20.12.2013

Парламентарии отменили предыдущее Постановление

В Народном Собрании РА

Прошло всего пять дней, как парламентарии тайным голосованием избрали судьей суда города Сухума Шамиля Гарриевича Сангулия, и тут же им пришлось отменить свое Постановление (№3419-с-V от 11 декабря 2013 года) – «на основании вновь открывшихся обстоятельств в отношении судьи города Сухума». Открывая внеочередное заседание сессии, Спикер Парламента В.Бганба сказал, что такого инцидента в парламентской практике ранее никогда не было. Ш.Сангулия, находясь на заседании сессии во время его избрания судьёй, скрыл от Парламента решение суда Центрального района города Сочи, которым он, преподаватель, доцент, в ноябре этого года был обвинен во взяточничестве и мошенничестве. В то же время председатель Верховного суда Р.Мушба, признавая и свою вину, сказал, что отследить его деятельность после решения Квалификационной коллегии судей Республики Абхазия, а это произошло в мае 2011 года, было сложно, тем более что и по документам, и по характеристикам человек был представлен как положительный. В то же время представитель Президента РА в Парламенте Д.Шамба напомнил, что решение Квалификационной коллегии действует в течение трех лет. Председатель головного Комитета – по правовой политике, государственному строительству и правам человека В.Агрба, выносивший вопрос на прошлом заседании сессии, извинился перед обществом за произошедшее и сказал, что они в Комитете не могли знать о таком факте, так как не были представлены соответствующие документы. Но Парламент должен, как он сказал, отменить свое Постановление, тем более что решение Квалификационной коллегии судей вступает в силу после принятия присяги, присягу же Ш.Сангулия еще не давал. Спикер В.Бганба уточнил, что в соответствии со статьей 8 Закона «О статусе судей в Республике Абхазия» избирающийся впервые судья дает присягу, а вступившим в должность он считается, в соответствии с пунктом 3 статьи 9 того же Закона, «с момента принесения им присяги».

Очень важно оценить моральную сторону произошедшего. После такого факта, отмечали многие, Сангулия не имеет права в будущем работать ни в каких судебных и иных силовых структурах. В то же время проявились слабые стороны законодательства, «раз его можно обходить». Вспомнили и советские времена, когда человека, выдвигаемого на ответственные должности, тщательно проверяли соответствующие структуры, по крайней мере запрашивали характеристику с последнего места работы.

Спикер информировал, что готов целый пакет проектов по судопроизводству, и до начала зимних каникул депутаты успеют часть из них рассмотреть и тем самым убрать слабые места в законодательстве. В то же время один из депутатов заметил, что среди них не могли не быть люди, которые знали ситуацию. Это сомнение возникло и у нас, журналистов, потому что во всех представленных на прошлое заседание сессии документах на Ш.Сангулия нигде не был упомянут город Сочи, и мы терялись в догадках, в каком же вузе он является доцентом – в АГУ или СОИ? Непонятно по документам нам было и то, в каком же городе находится филиал Московского государственного университета, который он окончил, – в Сухуме, допустим, или в том же Сочи? Это – оплошность или это было преднамеренное «сокрытие» города Сочи?

Депутаты открыто и единогласно проголосовали за отмену своего предыдущего Постановления.

Заира ЦВИЖБА

Номер:  140
Выпуск:  3030
Рубрика:  политика
Автор:  Заира ЦВИЖБА