Рубрики
Предложения о конституционных изменениях должны быть выверенными и ответственными
B последнее время в нашем обществе активно муссируется вопрос о конституционной реформе. Мы как бы всем миром пытаемся создать предпосылки для ее обоснования, правовой оценки предлагаемых изменений. Кстати, данный вопрос всесторонне рассматривался еще в 2009 году в дискуссионном клубе «Агуаанагара», но в дальнейшем состоявшееся здесь обсуждение не получило развития. Между тем хочу напомнить, что тогда в содержательных выступлениях ряда ученых и общественных деятелей республики было сформулировано предложение к руководству страны о реформировании Основного Закона с постепенным внедрением институтов, обеспечивающих модернизацию государства, всего общественного устройства.
Известно, что к числу важнейших демократических ценностей и норм, закрепленных в Конституции Республики Абхазия, относятся институты народовластия и народного представительства в правовом государстве, разделение ветвей власти, принципы гражданского общества, многопартийности, плюрализма, гласности и др. Важно также, что наше государство конституционно гарантировало всем этническим группам, проживающим в Абхазии, право на свободное использование родного языка.
Наша Конституция отвечает всем современным требованиям государственного устройства и, наделенная высшей юридической силой, она регулирует основы устройства государства и его взаимоотношения с обществом и личностью. В Конституцию РА, как и в подобного рода документы ряда зарубежных стран, заложены фундаментальные ценности, являющие собой лучшие достижения человечества. Так что действующая Конституция у нас при надлежащем использовании ее потенциала предоставляет достаточно возможностей для субъектов законодательной инициативы, для прогрессивного развития республики на принципах демократии и верховенства права.
Но жизнь не стоит на месте. Поэтому Конституция предусматривает также порядок пересмотра ее и внесения поправок. Очевидно, учитывая это, представители абхазской общественности постоянно будируют перед властью вопрос о рассмотрении изменений, касающихся различных уровней государственной власти и местного самоуправления, предлагая новые условия и принципы их организации и деятельности.
Но вопрос в том, какие изменения уместны. И здесь, как мне представляется, во всех случаях предложения о внесении поправок и дополнений в Конституцию отражают не только возросшее гражданское самосознание народа, но и баланс социальных сил в обществе. При этом нельзя не подчеркнуть, что это важное дело государственной важности должно рассматриваться всеми участниками политического процесса с должной тщательностью, глубокой продуманностью, выверенностью и ответственностью. Нет совершенно никакого резона менять Конституцию исходя из чисто конъюнктурных политических обстоятельств, тогда нам придется менять ее слишком часто. Проблему конституционной реформы нельзя подменять чисто ситуативными предложениями, ориентированными на какие-то очень краткосрочные политические дивиденды. Так что сегодня нужны не запальчивые суждения о пересмотре Основного Закона, а серьезная дискуссия по этому вопросу.
Нельзя не заметить, что многие сегодня, говоря о конституционной реформе, зондируют общественное мнение и как бы прощупывают позицию власти. В целом в общественном сознании стало укореняться мнение, что конституционные метаморфозы могли бы улучшить положение дел в стране. Особенно это характерно для высказываний со стороны молодежи. Так, активно ратовали за перемены в этом плане представители молодежной группы «Мы за реформы», выступая за круглым столом, проведенным медиа-клубом «Айнар» 18 декабря прошлого года. Мысль о необходимости нововведений высказывают молодые соотечественники и в социальных сетях, высказывая в то же время мнение о том, что, «если жизнь во всех сферах привести в соответствие с Конституцией, это обеспечит утверждение конституционного права, внесение же изменений в Основной Закон также будет способствовать этому».
С моей точки зрения, нам нужна такая реформа, которая предполагает конституционную модернизацию государственного механизма, обусловливающая изменения в организации и функционировании власти, актуальным считаю и создание Конституционного суда. И мне пришлось по душе, что этот вопрос был поставлен в ежегодном Послании Президента Александра Анкваб Народному Собранию РА. «Хочу подчеркнуть, – отметил глава государства, – что, как и раньше, так и сегодня остаюсь приверженцем идеи создания в нашей стране органа конституционного контроля – Конституционного суда». И уже сегодня, продолжил далее Президент, необходимо приступить к разработке закона о Конституционном суде. Говорил он также о путях совершенствования избирательного законодательства, судебной системы, обновлении законодательства о местном управлении и самоуправлении, об актуальности нового трудового законодательства. То есть в Послании нашли отражения многие чаяния общества.
Но вернусь к обсуждению конституционной темы различными общественными организациями. Что побуждает их будировать вопрос о других, порой многочисленных, поправках в Конституцию? Действительно ли существуют предпосылки для существенных изменений статей Основного Закона РА? Но прежде приведу несколько разноречивых примеров. Конституция США, принятая еще в 1787 году, регулирует довольно ограниченный круг вопросов, и на основную ее суть мало повлияли 27 принятых в последующем поправок. А вот седьмая по счету Конституция Бразилии, утвержденная в 1988 году, уже успела претерпеть 64 изменения. Основной Закон Венесуэлы, вступивший в силу в 1999 году, стал 26-й по счету Конституцией этой страны. Конституция соседней Грузии, «возраст» которой 17 лет, менялась уже 19 раз. В Конституцию ФРГ со времени ее принятия в 1949 г. внесено 50 изменений. Хотя Основной Закон Мексики, действующий еще с 1917 года, согласно его же положениям был провозглашен вечным и не подлежащим отмене, как в нем сказано, даже в результате революции, тем не менее за минувшее время в него было внесено... более 400 изменений.
Однако примеры примерами, а нам следует учитывать свои факторы. В числе их и такой – граждане полагают, что реформы, в том числе конституционные, помогут решению таких проблем, как наблюдающееся наглядное материальное расслоение населения, сбои в механизмах реализации важнейших институтов демократии, бюрократические препоны в реализации прав и свобод людей, нерешенность ряда социально-экономических задач.
Конечно, многое в решении этих проблем зависит от действенности механизма контроля за выполнением законов. Но это не отменяет и необходимости конституционной реформы. На мой взгляд, некоторые несоответствия, связанные с послевоенным периодом в возрождении государства, были заложены в Конституцию изначально. Например, многим непонятна роль и значимость института Вице-президента в нашей небольшой по масштабам стране. Прошедшие годы показали искусственность этого поста. Думается, поручения Президента, возлагаемые ныне на Вице-президента, вполне может осуществлять аппарат главы государства. Не случайно Президент страны, говоря в упомянутом Послании, а также на недавней пресс-конференции, о правовом статусе всенародно избранного Вице-президента, отметил, что наиболее оправданным представляется наделение его реальными полномочиями и ответственностью.
В том же Послании высказано отвечающее умонастроениям общества положение о необходимости конституционных изменений в структуре исполнительной власти, касающихся «упразднения должностей Премьер-министра, вице-премьеров правительства, создания единой администрации исполнительной ветви власти – вместо существующих и дублирующих друг друга двух». Действительно, для эффективного функционирования исполнительной структуры Президенту достаточно лично руководить министрами и другими должностными лицами этого звена.
Очевидно, что требуют доработки статьи 64 и 65 Конституции. Из статьи 64 неясно, как определяется факт нарушения Присяги, данной Президентом. Нелогичность заложена и в статье 65, согласно которой Президент в любое время может подать в отставку, и вопрос об отставке принимается квалифицированным большинством Парламента – выходит, что Парламент может и не принять отставку главы государства и заставить его выполнять свои обязанности против его воли. Такую ситуацию трудно себе представить.
Считаю, что требует изменения и статья 49 Конституции – на мой взгляд, целесообразно было бы избирать Президента на семилетний срок и оговорить при этом, что одно и то же лицо не может быть избрано на данный пост более одного раза.
В целом считаю, что ряд предлагаемых изменений в Основной Закон могут дать стране с ее и так небольшим бюджетом немалый экономический эффект.
Завершая свои заметки, выражу уверенность, что обсуждение обозначенных и других вопросов в конечном счете позволяет осуществлять прогнозирование конституционного процесса, что востребовано реалиями дня и вызовами времени.
Номер: 10
Выпуск: 2990
Рубрика: политика
Автор: Нугзар АГРБА
