07.11.2014

Банковское дело

Об актуальном

Среди перипетий прошедшего сентября на фоне политического ожидания и надежд на грядущие перемены особое внимание всей, без преувеличения, деловой общественности было приковано еще к одному событию.

Не буду длить интригу: речь идет о решении Арбитражного суда Республики Абхазия, удовлетворившего 18 сентября нынешнего года иск КБ «Амра-банк» к Нацбанку о признании недействительным Предписания Национального банка Республики Абхазия от 2 сентября – об отзыве с 3 сентября лицензий на осуществление банковских операций у КБ «Амра-банк» (исх. № 17001-8/93-ДСП от 02.09.2014 г.).

Ни для кого не было секретом, что отношения между банками уже давно вышли из категории успешного сотрудничества. Так, КБ «Амра-банк» в результате санкций, наложенных Нацбанком, был лишен возможности осуществлять кредитные операции и, по сути, не мог полноценно работать.

Еще 9 июля 2014 года Народное Собрание – Парламент РА принял Постановление за №3531-с-V, предписывающее Национальному банку РА до вступления в силу Закона Республики Абхазия «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» не применять пункты 4 и 6 части 2 статьи 75 Закона «О Национальном банке Республики Абхазия (Банке Абхазии)», за исключением мер, направленных на предотвращение (легализацию) преступных доходов и финансирование терроризма. То есть юридически Парламент вступился за «Амра-банк». Однако Банк Абхазии проигнорировал этот документ и вышеназванным предписанием отозвал лицензию у «Амра-банка» с третьего сентября. Нацбанк, конечно же, обосновал свое решение, в том числе ссылаясь на данные финансовой проверки.

16 сентября, в день заседания, в здании Арбитражного суда РА было не протолкнуться. Судья Кама Аристаа вошла в зал, в котором не осталось свободных мест. И большинство присутствующих «болели» за «Амра-банк».

Не буду вдаваться в детали искрометной «дуэли» между юристами Роландом Лебедем, представлявшим интересы Нацбанка, и Эсмой Корсая, сотрудником «Амра-банка». Скажу только, что даже абсолютно постороннему человеку стало бы ясно – линия защиты Национального банка под «стрелами» интеллекта Эсмы Корсая рассыпалась как карточный домик. Слишком уж много брешей и непродуманности изначально было в самом деле. Прошу заметить, именно в деле, а не в защите. Даже такой компетентный юрист, как Роланд Лебедь, не смог спасти ситуацию. Ибо позиция Нацбанка изначально была проигрышной.

Приведу в качестве примера лишь один фрагмент из выступления Эсмы Корсая: «В соответствии со ст. 78 Закона «О Национальном банке Республики Абхазия (Банке Абхазия)» Банк Абхазии осуществляет деятельность по предотвращению легализации (отмывания) преступных доходов и финансирования терроризма посредством инструментария банковской системы. Для данных функций создана Служба финансового мониторинга, которая обрабатывает всю поступившую информацию о подозрительных операциях и, помимо прочих функций, отправляет соответствующую информацию в правоохранительные органы в соответствии с их компетенцией и при наличии достаточных оснований, свидетельствующих, что операция связана с отмыванием преступных доходов. Таким образом, возникает вопрос, были ли направлены Банком Абхазии своевременно (при получении информации от КБ «Амра-банк») запросы в соответствующие правоохранительные органы относительно четырех клиентов, указанных в Акте проверки КБ «Амра-банк» от 18. 08. 2014 г.?

– Если нет, то либо Банк Абхазии не считал указанную деятельность подозрительной (преступной), либо сам является виновным в том, в чем обвиняет КБ «Амра-банк», то есть в несоблюдении законодательства в сфере предотвращения легализации (отмывания) преступных доходов и финансирования терроризма. В случае же если указанные запросы были направлены, выявлены ли правоохранительными органами признаки преступления в деятельности указанных клиентов КБ «Амра-банк»? И если нет, то о каком отмывании преступных доходов и финансирования терроризма может идти речь? – задает вопрос Эсма Корсая.

И продолжает: «Далее, в соответствии со ст. 79 Закона «О Национальном банке Республики Абхазия (Банке Абхазия)» в целях обеспечения деятельности в области предотвращения легализации (отмывания) преступных доходов и финансирования терроризма Банк Абхазии, помимо прочего, издает постановления о приостановлении операций клиентов кредитных организаций.

Если Банк Абхазии считал, что деятельность указанных клиентов нарушает законодательство о легализации (отмывании) преступных доходов и финансировании терроризма, то почему, в соответствии со ст. 79 Закона «О Национальном банке Республики Абхазия (Банке Абхазии)», не было издано предписание о приостановлении операций клиента с денежными средствами?»

Далее юрист «Амра-банка» называет статью 845 ГК РА, в соответствии с которой приостановление операций по счету возможно в предусмотренных законом случаях. И констатирует: «Таким образом, приостановить операции на основании п.10.1. Положения 13-П является незаконным».

Кажется, всё просто, как в шахматной задаче. Не случайно работу адвоката часто сравнивают с этой интеллектуальной игрой: каждое слово и реплику необходимо просчитывать на несколько ходов вперед.

Безусловно, в зале кипели страсти, эмоции перехлестывали через край, и судья не раз давала понять, что градус выше допустимого. В результате юрист ответчика заявил, что покидает зал заседания. И хотя ст. 107 Административно-процессуального кодекса допускает продолжение процесса в отсутствие представителя ответчика (если он осведомлен о заседании), Кама Аристаа объявила о переносе слушаний на 18 сентября.

К следующему времени ответчик (Нацбанк) подготовил два ходатайства. Первое было связано с обращением Национального банка РА в Верховный суд с запросом о возможности обжалования вышеупомянутого Постановления Народного Собрания РА, а во втором и вовсе шла речь о замене представителя ответчика на компетентного юриста (возможно, российского), чье участие в процессе, по мнению ответчика, способно обеспечить процессу объективное течение. Как заметила Эсма Корсая, «оба ходатайства надуманные, и налицо желание наших оппонентов заволокитить процесс. При этом они ясно осознают, что любое откладывание дела влечет необратимые последствия, поскольку судебное разбирательство не приостанавливает действия временной администрации по ликвидации банка.

Выслушав аргументы сторон, суд отклонил оба ходатайства, и работа была продолжена. Надо признать, что второе заседание проходило спокойнее, однако Роланд Лебедь (видимо, сказывалось волнение) то и дело допускал ошибки. В частности, он обнародовал данные, представляющие банковскую тайну, и допустил высказывания, порочащие законодательный орган страны.

Минуты томительного ожидания, и вот, наконец, судья оглашает решение. Безусловно, можно расценивать его по-разному. Скептики сразу подлили ложечку дегтя в бочку меда, заметив, дескать, разве могло быть решение иным, когда сам исполняющий обязанности главы государства – пусть косвенно – но «Амра-банк» поддержал.

Оптимисты же разъезжались из суда в прекрасном настроении, уверенные, что ни личные отношения, ни политические пристрастия и много еще разных «ни» не должны мешать людям работать, когда они этого хотят.

Юлия СОЛОВЬЕВА

P. S. Спустя неделю журналисты снова вернулись к теме отношений между Национальным банком Абхазии и «Амра-банком», поскольку решение Арбитражного суда, по закону вступающее в силу с момента оглашения, на момент проведения пресс-конференции не было исполнено: счета Коммерческого банка «Амра-банк» так и не были разблокированы.

АРСМИРА предоставила свою площадку адвокату Тамазу Кецба, юристу «Амра-банк» Эсме Корсая и руководителю Комитета по правовой политике, государственному строительству и правам человека Народного Собрания – Парламента РА Валерию Агрба. Учитывая, что не все журналисты присутствовали на заседаниях в Арбитражном суде, Эсма Корсая, прежде чем говорить о событиях настоящего, коснулась предыстории. Она не была категорична в оценках и предположила, что Национальный банк, скорее всего, приступит к исполнению решения Арбитражного суда после получения соответствующих бумаг.

Но вот прошло уже больше месяца, и я снова позвонила в «Амра-банк» с вопросом: как дела?

Эсма Корсая ответила, что, как и ожидалось, Национальный банк решение Арбитражного суда исполнил. «В целом налаживаем работу по мере возможности. Но работать нормально, как мы работали раньше, не можем, поскольку пока не можем открыть те корреспондентские счета в российских банках, которые по заявлению Банка Абхазии нам закрыли. И это, естественно, отражается на нашей работе. В частности, мы не можем осуществлять денежные переводы по системам Контакт, Анелик... Так что, конечно, факт отзыва лицензии имел и необратимые последствия...

Ю. С.

Номер:  121
Выпуск:  3155
Рубрика:  экономика
Автор:  Юлия СОЛОВЬЕВА