Крах политики грузинских властей

На соискание Государственной премии имени Г.А.Дзидзария

В современной абхазской историографии по своей актуальности особое место занимает история Отечественной войны народа Абхазии (1992-1993 гг.), состоящая из нескольких направлений. Среди них можно выделить: 1) вооруженная борьба или боевые действия; 2) военно-политический аспект; 3) экономика; 4) наука и культура. Одни из них разработаны в той или иной степени, а другие – нет. Одному из важнейших направлений – военно-политическому аспекту – посвящена монография заведующего отделом источниковедения АбИГИ им. Д.И. Гулиа АН Абхазии, кандидата исторических наук А.Ф. Авидзба.

Монография А. Ф. Авидзба «Проблемы военно-политической истории Отечественной войны в Абхазии (1992-1993 гг.)» – это крупное научное исследование в новейшей абхазской историографии. Монография состоит из двух книг: объем первой книги 640 страниц, а второй – 628 страниц.

В предисловии к монографии автор рассматривает проблемы возникновения войн в древности, их роль в становлении общества и государства. Особое внимание обращает он на культ войны, философию насилия, утверждения себя через силу. Известные древнегреческие философы считали войну нормальным явлением для приобретения собственности. Эта философия оправдания войны дошла и до наших дней. В монографии приводятся слова императора Вильгельма II: «Кто хочет на свете чего-нибудь достигнуть, он должен этого добиться не пером, а мечом».

Автор приходит к интересному выводу о том, что самым «урожайным» временем на войны «во всем мире был именно 1992 год – год начала абхазо-грузинской войны».

Первый раздел монографии «Абхазо-грузинские противоречия в рамках Советского государства» охватывает годы перестройки в СССР и начавшейся конфронтации между Грузией и Абхазией. Автор предпринял попытку рассмотреть развитие перестройки в масштабах великой страны с привлечением огромного опубликованного материала. В этом разделе особое место отводится «Абхазскому письму» от 17 июня 1988 года, адресованному XIX Всесоюзной партийной конференции. На мой взгляд, автор правильно полагает, что это письмо явилось отправной точкой очередного этапа борьбы абхазского народа за свое самосохранение. При этом очень убедительно он опровергает утверждение грузинских и отдельных российских авторов о том, что «Абхазское письмо» явилось детонатором трагических событий 1989 года. Автор монографии подчеркивает, что «главной причиной «трагических событий 1989 года» явилась именно великодержавная шовинистическая политика грузинских властей и неформалов по отношению к абхазам и их интересам».

В данной работе получило отражение рождение Народного форума Абхазии (13 декабря 1989 г.) как защитника интересов абхазского народа. Он возник в противовес на агрессивные действия грузинского общества, стремившегося подмять под себя народ Абхазии. Автор опровергает утверждение грузинских политиков о том, что НФА был создан «третьей стороной» для противодействия независимости Грузии.

В первом разделе монографии хорошо освещены Лыхненский сход, проблемы открытия филиала ТГУ и события 15-16 июля 1989 года в Сухуме, принятие Декларации о государственном суверенитете Абхазии, постановление о правовых гарантиях государственной независимости Абхазии, избрание Председателем Верховного Совета Абхазии В. Г. Ардзинба. В монографии хорошо отражены такие вопросы, как советский референдум, союзный договор, распад СССР, государственный переворот в Грузии, принятие закона о выборах в Верховный Совет Абхазии. Автор высоко оценивает деятельность тогдашнего Верховного Совета Абхазии, который вопреки сопротивлению и давлению грузинских депутатов и властей Грузии стремился отстаивать интересы абхазского народа.

Во втором разделе монографии «Абхазия и Грузия: от политического противостояния к войне» подробно рассматриваются вопросы раскола Верховного Совета Абхазии, эскалация напряженности, возвращение Э. Шеварднадзе в Грузию, Дагомысская встреча, освобождение Г. Ломинадзе от должности министра ВД Абхазии, дальнейшее осложнение ситуации. При этом автор подчеркивает особое усиление противостояния между Тбилиси и Сухумом в связи с возвращением Шеварднадзе в Грузию. Дело в том, что предыдущий президент Грузии Гамсахурдиа не мог идти на такую конфронтацию с Сухумом, воздерживался от прямой агрессии против Абхазии по той причине, что он не имел такой поддержки, как Шеварднадзе, от российских властей и мирового сообщества.

В третьем разделе «Начало и первый период войны» показан процесс вторжения и оккупации части Абхазии грузинскими войсками, реагирование на это мирового сообщества. Автор верно показывает роль российского фактора в войне, не обходя ее двойственности и противоречивости. Особенно это проявилось на Московской встрече руководителей России, Грузии и Абхазии с участием руководителей республик Северного Кавказа и областей Юга России от 3 сентября 1992 года.

В этом же разделе подробно рассказывается о добровольческом движении в поддержку Абхазии, о гонениях на КГНК и противостоянии на Северном Кавказе.

В последующих двух разделах монографии – «Второй период: Абхазия под прессом бомб и двойных стандартов» и «Заключительный период войны» – рассматриваются итоги военных наступлений и их воздействие на дальнейшее развитие событий, стабилизацию фронтов и активизацию дипломатии.

Автор отмечает, что «после начала Гагрского наступления наблюдалась заметная эскалация напряжённости в русско-грузинских взаимоотношениях… В Тбилиси, видимо, считали, что Москва была обязана, наряду с передачей вооружения, оказывать ей военную помощь». Вместо этого 4 октября 1992 года российская сторона предложила Абхазии и Грузии проект о немедленном прекращении огня и выводе вооружённых формирований грузин и абхазов из зоны Псоу – Гудаута. Однако Шеварднадзе, понадеявшийся на своих, отвергнув этот план, прилетел в Цандрипш, где изучал возможность переброски сюда нескольких тысяч грузинских десантников. Но плану Шеварднадзе не дано было сбыться. В результате наступления абхазских и добровольческих формирований грузинские войска были разгромлены.

Затем в монографии довольно значительное место отводится анализу итогов крупных военных сражений в ходе грузино-абхазской войны, оказавших весьма существенное влияние на результаты переговорного процесса. Автор подробно и скрупулезно освещает дипломатические усилия противоборствующих сторон в условиях продолжавшейся войны.

Особое место в монографии занимают дипломатические усилия руководителей России, Абхазии и Грузии, связанные с Июльским наступлением и Сочинским соглашением. Автор раскрывает все тонкости политики Шеварднадзе, в которой просматривается решимость довести войну с Абхазией до победного конца.

При таких намерениях Шеварднадзе у абхазской стороны не оставалось ничего, как приступить к освобождению своей страны. Автор отмечает: «В таких условиях Абхазия, окончательно убедившись в отсутствии иного пути решения взаимоотношений с Грузией, вынуждена была добиваться справедливости адекватными средствами и также переключиться на силовые методы разрешения противоречий с Грузией. В начале июля 1993 года абхазская армия предприняла военную операцию по освобождению Сухума и всей оккупированной части страны».

2 июля Шеварднадзе вылетел срочно в Сухум и объявил всеобщую мобилизацию. Далее автор в монографии со ссылкой на множество фактов доказывает, что ни всеобщая мобилизация, ни чрезвычайное положение, введенное властями Грузии в Абхазии, ни помощь воинских подразделений Гамсахурдиа, ни активная дипломатическая поддержка западных стран не могли спасти положение оккупационных властей. Здесь раскрывается и двойственность российской политики на примере российского министра иностранных дел А. Козырева. Он выступил с инициативой перекрыть российско-абхазскую границу по р. Псоу. Только активное усилие абхазского руководства и сложившаяся политическая ситуация в России не дали сбыться замыслу Козырева. Автор подчёркивает, «что жёсткая позиция абхазской делегации на переговорах в Москве, отъезд Шеварднадзе из Сухума в Тбилиси и неудачи грузинских войск на Гумистинском фронте свидетельствовали о близком падении Сухума», хотя продолжались риторические угрозы грузинского министра обороны. В ультиматуме говорилось: «Если в течение 24 часов, начиная с 12 часов ночи 14 июля, абхазские сепаратисты не выведут свои соединения из сёл Шрома и Ахалшени и не прекратят варварские обстрелы г. Сухуми, вооруженные силы Грузии осуществят крупномасштабные наступления на Гумистинском фронте в направлении г. Гудаута».

Свои выводы о неминуемом поражении грузинских войск автор подтверждает словами небезызвестного бывшего преподавателя истории в АГУ З. Папаскири. Он пишет: «К середине третьей декады июля обстановка на Гумистинском направлении для грузинской стороны резко ухудшилась. Возникла реальная угроза падения Сухуми. В этой ситуации в Сухуми под руководством Ж. Шартава состоялось расширенное заседание Совета обороны, на котором присутствовали начальник генерального штаба Вооруженных сил Грузии генерал А.Цквиташвили, представители политического руководства Грузии, члены Совета национального единства (в том числе и автор этих строк). Выступившие на собрании А.Цквитишвили, командир 2-го корпуса З. Учадзе, начальник службы безопасности Абхазии Ю. Кешелава и другие компетентные лица, оценив военную обстановку как критическую, единственным выходом из сложившейся ситуации посчитали немедленное Соглашение «О прекращении огня». Практически никто из присутствовавших (в том числе и депутат Парламента Грузии Б. Какубава) не возражал. Так, с согласия военных, политического истеблишмента, представителей общественности Абхазии было принято решение о необходимости подписания злополучного Сочинского соглашения 27 июля 1993 года».

По поводу Соглашения автор еще раз подчеркивает: «Оно стало возможным только в силу угрозы военного краха Грузии, возникшей в ходе Июльского наступления Абхазской армии». «Подписав Сочинское соглашение, грузинская сторона вовсе не намерена была его выполнять», – заключает автор. Приводится немало фактов невыполнения грузинской стороной пунктов Сочинского соглашения. Один из этих примеров – когда 5 августа 1993 года в парламенте Грузии Шеварднадзе заявил о своём решении направить в Абхазию дополнительный контингент грузинских войск, а именно подразделения военизированного формирования «Мхедриони». Абхазская сторона выразила решительный протест.

Грузинской стороной был сорван график развода войск и вывода тяжелой техники. Камнем преткновения стал также пункт Соглашения, предусматривавший возобновление деятельности законных органов власти на всей территории Абхазии.

Особое место в монографии занимает дипломатическая борьба противоборствующих сторон вокруг Сентябрьской наступательной операции, закончившейся победой над агрессором.

Завершающая часть монографии посвящена беспределу грузинской военщины на оккупированной территории Абхазии и блокаде Ткуарчала. Автор развенчал политику грузинских властей, приведшую к геноциду абхазского народа.

Монография написана хорошим языком, стилистически грамотно и доступно для читателя. Кроме того, монография кандидата исторических наук А.Ф. Авидзба «Проблемы военно-политической истории Отечественной войны в Абхазии (1992-1993 гг.) отвечает всем требованиям, предъявляемым к научным работам, и вполне заслуживает присуждения Государственной премии им. Г.А. Дзидзария в области науки.

В.ПАЧУЛИА, ведущий научный сотрудник АбИГИ, кандидат исторических наук