Уроки истории, рожденные войной, нужно помнить всем

На соискание Государственной премии имени Г.А.Дзидзария

Монография кандидата исторических наук А. Авидзба «Проблемы военно-политической истории Отечественной войны в Абхазии (1992-1993 гг.)» – ценный вклад в научную разработку и исследование процессов, связанных с грузинской агрессией, ее предысторией и последствиями. Заметим, кстати, что капитальных научных трудов, посвященных самому драматичному периоду недавнего прошлого – грузино-абхазской войне на излете 20 века, к большому сожалению, издано не так уж и много. В этой связи напрашивается вполне закономерный вопрос: что это, обыкновенная робость или же, наоборот, высокая ответственность сдерживает инициативу отечественных ученых? И то, и другое, наверное, непозволительная роскошь для наших исследователей. Время, как известно, быстротечно, и оно, что тоже не секрет, обладает свойством стирать из памяти людской следы героических свершений и возвышенных поступков. На фоне отмеченного весьма отраден факт выхода в свет серьезной научной работы, в которой на высоком профессиональном уровне исследуются грузино-абхазские противоречия, а также причинно-следственные факторы, обусловившие трансформацию грузино-абхазского конфликта в его горячую фазу – агрессию Грузии против Абхазии.

Временные рамки работы охватывают период с середины 80-х годов прошлого века до 30 сентября 1993 года. Фундаментальный труд ученого, а это два тома, составляющие 80 печатных (авторских) листов, несмотря на большой объем исследования, читается легко и с завлекающим интересом.

Абхазо-грузинские отношения, по определению автора, имеют свою историю. Узел нынешних противоречий стал завязываться во второй половине XIX столетия, после окончания Кавказской войны и вынужденного переселения абхазов в Турцию. Дальнейшее свое развитие они (противоречия) получили уже в годы советской власти, особенно во время правления Сталина и Берия. Проблемы грузино-абхазского противостояния этого и более позднего периода в концентрированной форме были изложены в речи В. Ардзинба на первом съезде народных депутатов СССР.

В названной монографии приводится довольно объемный ряд факторов как регионального, так и глобального характера, способствовавших развязыванию войны. По справедливому мнению ученого, грузинское руководство, воспользовавшись, как оно полагало, удобным моментом для реализации давних планов по ликвидации абхазской государственности, сделало ставку на силовое решение грузино-абхазских противоречий. При этом глава Грузии получил откровенное «добро» западных союзников, высоко ценивших вклад Шеварднадзе в разрушение СССР и, соответственно, создание нового мирового порядка. Отмечается и такой важный аспект, как благорасположение, правда, слегка завуалированное, тогдашних российских властей к вторжению грузинских войск в Абхазию под весьма сомнительным предлогом – якобы с целью охраны железнодорожной магистрали. Здесь также следует обратить внимание на выводы исследователя о том, что, в отличие от политиков стран Запада, стабильно поддерживавших любые действия Шеварднадзе, позиция России, за исключением начального периода воины, все же не всегда была столь однозначной. После освобождения в начале октября 1992 года северо-западной части Абхазии и в связи с нарастанием в республиках Северного Кавказа мощного движения в поддержку абхазского народа отношение Москвы к войне в некоторой степени трансформируется. Если на ее начальном этапе Россия, по заключению А. Авидзба, может, не желала, а может, и делала вид, что не желала противодействовать «политике умиротворения агрессора», то впоследствии, под давлением взрывоопасной ситуации на Северном Кавказе, стала больше внимания уделять, хотя бы и на словах, и жертве агрессии. Происходило это в какой-то мере и по причине несговорчивости Тбилиси, не делавшего, как предполагалось, заявлений о вхождении в СНГ. Наоборот, грузинский лидер уже 17 сентября 1992 года успел встретиться с представителями НАТО (США и Германия) и заявить, что им еще ранее, на Хельсинкской встрече, отмечалась роль, которую может сыграть НАТО в деле укрепления независимости новых государств. Понятно, что подобные высказывания грузинских политиков, которые озвучивались все чаще, вызывали у российского руководства откровенное неприятие и раздражение.

В работе ученого значительное место отводится ключевому фактору войны – стремлению грузинских властей (и во время правления Гамсахурдия, и с приходом во власть Шеварднадзе), к однозначному отказу от принципов федерализации в пользу создания моноэтнического грузинского государства. В противовес этому, в целях защиты государственности и идентичности абхазского народа, который оказался перед реальной опасностью быть поглощенным и ассимилированным, руководство Абхазии, проявляя гибкость и осторожность, начало выстраивать систему сдержек и противовесов в виде законодательных актов, закреплявших суверенитет Абхазской республики. Отсюда, подчеркивает автор, начался период грузино-абхазских отношений, образно прозванный политиками и исследователями «войной законов». Отмечая цели и задачи вторжения в Абхазию, А. Авидзба, основываясь на анализе грузинских и абхазских источников, считает, что в их основе лежали планы по ликвидации абхазской государственности, низведению статуса Абхазии до культурной автономии, уничтожению политических, экономических, культурных и духовных связей абхазов с кровнородственными народами Северного Кавказа. И потому Парламент Абхазии квалифицировал действия Госсовета Грузии и его войск как оккупацию и геноцид.

Абхазия, обладающая 1200-летней историей собственной государственности, разумеется, не миновала конфликтов и с ближними соседями, и с народами, расположенными на значительном удалении. За 9-тысячелетнюю историю войн, через которое прошло человечество, абхазам не раз приходилось участвовать как в завоевательных походах, так и в оборонительных войнах. Но в ту пору, за редким исключением, не стоял вопрос осознанного уничтожения этноса как такового, не всегда даже отменялось государство побежденного. Главным условием было признание побежденным приоритета победителя в сложившейся иерархии того времени. А вот в наше цивилизованное время в случае с грузинами, по образному выражению исследователя, Абхазия сразу ощутила цепкую хватку той самой коричневой чумы, с которой в прошлом пришлось вести смертельный бой старшему поколению абхазов вместе с представителями других народов. И все же это был фашизм с грузинским окрасом, охарактеризованный, по меткому определению В. Ардзинба, как «грузинский агрессивный национализм».

Любая война, будь она агрессивная или оборонительная, как правило, не обходится без организаторов и исполнителей. Не исключение и грузино-абхазская война, которая для абхазов, безусловно, являлась освободительной. Но, тем не менее, несмотря на правоту абхазов с точки зрения общепризнанных норм высокой морали и духовности, народ и страна оказались в тяжелейшей ситуации. Автор исследования убедительно, на основе большого числа документальных свидетельств, высказываний политиков и общественных деятелей, ученых, аналитиков, журналистов показывает превосходство Грузии над Абхазией буквально по всем параметрам, по которым обычно и достигается победа. И по вооружению, и по людским ресурсам, и по союзникам как в ближнем, так и дальнем зарубежье противник в разы превосходил абхазов, против которых, к тому же, был совершен вероломный и неожиданный акт агрессии. Организатор агрессии – общепризнанный «демократ» и благодетель Запада, в товарищах у которого, к несчастью для абхазов, оказались руководители ведущих стран мира: Г.-Д. Геншер, Д. Буш, Б. Клинтон, Г.Коль, Д.Бейкер, Дж.Шульц... Понятно, почему нелегитимная власть Шеварднадзе была скороспешно признана ООН, ОБСЕ. В сторону Тбилиси, к неудовольствию Москвы, уже в ту пору начинает склонять свои взоры Северо-Атлантический альянс. Россия, в свою очередь, открыв свои арсеналы накануне войны, экипирует Грузию вооружением и боеприпасами целой дивизии. К тому же, как предполагает исследователь, во время Дагомысской встречи глав Грузии и России, по всей видимости, было получено согласие на вторжение грузинских войск в Абхазию. При таком раскладе грузины, поверив в удачливость Шеварднадзе, пополнили ряды армии агрессора. Таким образом и российский фактор сказался весьма чувствительно на решении грузинского руководства начать войну. В подтверждение этого вывода автор приводит слова В. Ардзинба, который в беседе с журналистом А.Карауловым сообщает: «Во-первых, тот факт, что было передано большое количество оружия незадолго до вторжения войск. Можно выразить абсолютную уверенность в том, что российская разведка прекрасно знала о том, что эти войска войдут в Абхазию. Мы не исключаем того, что было известно и некоторым другим официальным кругам о том, что эти войска войдут в Абхазию».

В начале войны и народ Абхазии, и глава страны, как отмечает А. Авидзба, оказались в незавидном положении. И высокие международные организации, и ведущие страны мира в упор не видели в лице абхазов жертву агрессии. Абхазия, судя по реакции Запада, вернее, по ее отсутствию, была отдана в знак благодарности на откуп Шеварднадзе. Если в тяжелые периоды у России в союзниках, как нередко высказываются ее политики, только армия и флот, то у абхазов, как повелось издревле, – это неукротимая воля и единство народа и поддержка единокровных братьев с Северного Кавказа. В этом, безусловно, велика заслуга Конфедерации народов Кавказа и ее лидеров – Мусы Шанибова и Юсупа Сосламбекова, выдающихся общественно-политических деятелей Кавказа. И потому трудно переоценить значимость Конфедерации для сражавшейся Абхазии, подчеркивает автор монографии. Там же дается оценка деятельности этой организации, высказанная Владиславом Ардзинба на страницах «Литературной газеты» 16 сентября 1992 года. Тогда, на начальном этапе войны, он лаконично и однозначно отметил: «Именно позиция КГНК не позволила уничтожить абхазский народ».

В монографии, как уже отмечалось, довольно значительное место отводится анализу и характеристике региональных и глобальных факторов, оказывавших весьма существенное влияние на ход и результаты войны. Если на начальном этапе войны эти факторы, за редким исключением, работали, в силу вышеуказанных условий, на грузинскую агрессию, то в последующем ситуация постепенно начала меняться в пользу абхазов. Несмотря на то что вокруг грузино-абхазского противоборства были задействованы разные «центры силы», лидер воюющей Абхазии прекрасно осознавал и всегда учитывал, что именно Россия, конечно, играла здесь ключевую роль. И потому твердая и вместе с тем гибкая в необходимые моменты позиция Владислава Ардзинба в отношениях с различными российскими властными кругами, постепенно становилась эффективней, нежели двойственная, с элементами откровенного заигрывания с Западом, с одной стороны, и грубыми, провокационными выпадами против Москвы – с другой, политика главы Грузии. В силу этого и ряда других причин, в том числе и в результате провала грузинского «блицкрига», как считает А. Авидзба, некоторые влиятельные российские круги и структуры начали поворачиваться в сторону Абхазии. В этом плане в первую очередь, безусловно, проявил инициативу Верховный Совет России, депутаты которого неоднократно рассматривали вопросы, связанные с грузино-абхазской войной. И не раз, к большому неудовольствию Тбилиси, принимали решение о выводе грузинских войск из Абхазии. Здесь, конечно, следует иметь в виду, уточняет автор, что российский парламент испытывал сильное влияние северо-кавказского фактора. Это и понятно: с первых дней войны в союзниках у абхазов – все народы Северного Кавказа, общественно-политические организации региона, казачество Юга России. Значительно влияло на позицию Верховного Совета и противостояние двух ветвей власти в самой России – исполнительной и законодательной, ставшее также существенным фактором в течение всей войны. Морально-психологическую и экономическую поддержку Абхазии оказывали в период войны некоторые республики в составе Российской Федерации, особенно Татарстан и Башкортостан. В связи с этим исследователь приводит такой пример. Ардзинба обращается к главе Башкортостана Мустафе Рахимову с просьбой остановить поставки комплектующих деталей Тбилисскому авиазаводу, самолеты которого бомбят Абхазию. И Рахимов незамедлительно сообщает абхазскому лидеру, что решение принято, поставок не будет до мирного разрешения грузино-абхазского конфликта.

Тем не менее, как утверждает автор монографии, и что соответствует истине, на протяжении всей войны абхазский народ и глава небольшой страны, к тому же наполовину оккупированной, испытывали, наряду с натиском грузинской военщины, сильное давление влиятельных союзников Грузии. На уровне глобальной политики у абхазов не было не только поддержки, но и желания просто выслушать одну из сторон конфликта. Свидетельством тому шестнадцать безответных обращений В. Ардзинба в адрес ООН. Абхазам казалось тогда, что весь Запад вдруг становился глухим и немым, когда речь заходила об Абхазии. Исключение составляла разве лишь Турецкая Республика, где прошли митинги и демонстрации против войны. И происходили эти волнения, указывает автор исследования, оттого, разумеется, что там сосредоточена большая и влиятельная абхазо-адыгская (черкесская) диаспора.

В небольшой публикации нет возможности осветить в полном объеме сложный и многогранный комплекс взаимосвязанных проблем и аспектов грузино-абхазской войны, содержащихся в рассматриваемой монографии. Но в заключение нельзя не сказать о главном, о квинтэссенции, то есть о самой сущности, вытекающей из глубокого и обширного исследования о минувшей трагической войне. Героически отстояв Родину, Владислав Ардзинба и абхазский народ, органично дополняя друг друга, выполнили великую миссию в истории. Уроки истории, славное прошлое следует помнить всем, особенно молодому поколению. Ибо память о славном прошлом – путеводная звезда в счастливое будущее. Таков лейтмотив монографии Аслана Авидзба «Проблемы военно-политической истории Отечественной войны в Абхазии (1992-1993 гг.)» – труда, заслуживающего, несомненно, быть отмеченным Государственной премией им. Г. А. Дзидзария в области науки в разделе «История».

Виталий ЧAMАГУА, научный сотрудник отдела источниковедения АбИГИ им.Д.И. Гулиа АНА

* * *

Рецензию на книгу А. Авидзба также дали Н.Мининков и В.Трут – профессора Южного федерального университета. Ниже приводится отрывок из нее.

Научная актуальность избранной исследовательской темы не вызывает принципиальных сомнений, что определяется двумя существенными обстоятельствами. С одной стороны, исторические коллизии постсоветского периода, включая Отечественную войну в Абхазии, до настоящего времени не получили полной и адекватной оценки в специальной литературе. Более того, многие имеющиеся работы опираются на ограниченную источниковую базу, что приводит к неизбежному появлению ошибочных логических и содержательных конструкций. С другой стороны, большинство известных работ не отличается комплексностью общих подходов, ориентированных на отдельные аспекты и ракурсы вооруженного противостояния и сопутствующей политической деятельности.

А.Ф.Авидзба предложил удачную периодизацию Отечественной войны народа Абхазии 1992-1993 гг. и последовательно охарактеризовал каждый этап, выделяя характерные черты и имманентные особенности. Он показал очевидную взаимную связь между локальными боевыми действиями и значимыми колебаниями мировой и российской политической конъюнктуры, которая, в конечном счете, определила объективные итоги вооруженного противостояния и общую победы абхазского народа. Несомненным авторским достижением следует признать дифференцированную портретную галерею, включающую ведущих политических и военных деятелей рассматриваемого периода, оказавших существенное воздействие на общий ход описываемых событий.

В целом масштабная монография А.Ф.Авидзба является законченным и фундаментальным исследованием, обладающим значительной научной ценностью. Как представляем, она обладает также высокой общественной значимостью и заслуживает присуждения Государственной премии Республики Абхазия имени Г.А.Дзидзария.