Независимость Республики Абхазия – необратима

Заметки политолога

Говоря о проблеме грузино-абхазских отношений, хочу отметить, что с самого начала Тбилиси взял не ту ноту. Если бы грузинская сторона прибегала к тонким, осмотрительным мерам в отношении абхазов, если бы изначально ею были проявлены мудрость, терпение, дальновидность, дипломатичность, а если хотите, и хитрость, а не вероломство и коварство, если бы грузины поумерили свой гонор и обуздали чувство некоего превосходства, то не возникло бы напряженности, и процесс развивался бы в удобном для Грузии направлении. Наполеон Бонапарт говорил, что самый легкий способ одолеть противника – это сделать его своим другом. Немногим пришлось бы пожертвовать Грузии, пойди она по пути удовлетворения желаний абхазов, прояви она искреннее уважение к ним, как говорят, погладив их по голове. Ну чего абхазы добивались? Например, мы настойчиво на протяжении долгого времени требовали восстановления исконной топонимики. Кому это помешало бы? Почему препятствовали, не проявили понимания, великодушия? И в итоге, разве не пошло бы это, как и многое другое, на укрепление доверия между двумя народами? А зачем надо было оспаривать автохтонность абхазов на этой земле, историческую ее принадлежность им, не учитывая особо восприимчивое, ранимое их отношение к родной территории и глубокую привязанность к ней, нашу острую реакцию на всякого рода псевдонаучные изыскания, якобы доказывающие пришлость абхазов на этой «исторической грузинской территории?». Сказать абхазу, что он живет не на своей исторической родине, а на чужой территории – это не просто обида, а глубокое оскорбление. Ничего бы не потеряли грузины, если бы проявили благоразумие и доброжелательность, заявив: да, это ваша историческая территория, но так получилось, что мы уже давно вместе живем на ней одной семьей, так что будем вместе защищать ваши интересы и т.д. При этом Сакартвело ничем не рисковало, зато вызвало бы к себе доверие со стороны абхазов. Чего грузины опасались, имея такой фактор, как собственное численное доминирование в Абхазии, которое исподволь постоянно росло? Добавьте к этому, что экономические рычаги находились в их руках. Никто никого к тому же отсюда не выгонял. И постепенно, шаг за шагом, незаметно, естественно, мирно, «по-братски» они могли бы растворить абхазов в своей среде, как это в свое время случилось в Галском районе. То есть могли таким методом достичь цели, которую теперь намеревались осуществить посредством войны. Но среди грузин никто не попытался запастись терпением, и они пошли другим путем, в результате получили то, что получили.

Абхазы хоть и дорого заплатили, но зато обрели независимость, пусть и не всеми признанную, чему активно препятствуют Грузия и патронирующие ее западные страны. Субъективная политика Грузии может лишь временно затормозить этот процесс. И только. Говорят: «Если нельзя исправить старые ошибки, нужно хотя бы не делать новых». Но в Тбилиси все делают наоборот, причем, сознательно и настойчиво проводя многолетнюю и последовательную недальновидную политику в отношении абхазов, что не приносит ожидаемых дивидендов и выгоды. Грузинская агрессия против Абхазии потерпела крах, но это не повлияло на ментальные установки ее элиты – по-прежнему демонстрируется ненависть к абхазам, ставятся палки в колеса в международной сфере, в том числе мелкими, комариными укусами. Настойчивы попытки грузинского правительства и по изоляции Абхазии. Конкретным примером является в частности обращение МИД Грузии к правительству Италии в конце января 2014 с требованием принятия «нужных мер» в отношении мэров двух итальянских городов – Саррок и Ланузей – за «несанкционированные» контакты с представителями Республики Абхазия и Республики Южная Осетия. В специальном заявлении МИД Абхазии действие грузинской стороны расценивается как вмешательство во внутренние дела суверенного государства Италии и оказание давления на его правительство, что демонстрирует авторитарность мышления представителей грузинского внешнеполитического ведомства.

Такой «нрав» Тбилиси продемонстрировал и в связи с открытием Сочинской Олимпиады, заявив об уголовной ответственности ее гостей в случае перемещения их в Абхазию. Грузинское внешнеполитическое ведомство напомнило, что в соответствии с законами Грузии иностранные граждане могут въезжать в Апсны только со стороны Зугдиди. Заявлено, что нарушение этого закона является преступлением и наказывается. Представитель МОК Марк Адамс назвал этот демарш Тбилиси абсурдным и заявил: «Переговоры и обмены между двумя правительствами – это дело исключительно двух правительств. С точки зрения поездок в Абхазию, если это безопасно, то люди поедут туда».

Свое слово о Сочинской Олимпиаде сказали и саакашисты. Их, видите ли, возмутило то, что во время Парада открытия на снятой из космоса грузинской территории, Абхазия и Южная Осетия оказались не включенными в нее. Но они, очевидно, забыли, что эти республики признаны РФ и рядом других государств суверенными и независимыми, и, стало быть, не входящими в состав Грузии.

Все это только усиливает напряженность, перманентную вражду, конфликтный потенциал в отношениях между нашими народами, существующий градус неприязни и недоверия между ними берет новый виток, и никаких дивидендов от этого Тбилиси иметь не будет. Наивно, чтобы не сказать большего, полагать, что с помощью такой неблаговидной линии Тбилиси сможет заставить «одуматься» абхазов, сделать их податливыми и послушными своей воле. Подобные действия создают преграду возможным в будущем переговорам. Все это, а главное, совершенная Грузией агрессия против Абхазии, ставшая квинтэссенцией всех злонамерений Тбилиси в отношении абхазского этноса, наслаивается на сознание абхазов, включается в генетическую память, что исключает всякую перспективу совместного пребывания двух народов в одном государстве. Абхазия, как бы к ней ни относились Грузия и ее покровители на Западе, существует как суверенное государство, и с этой позиции никогда не сойдет. Грузия испила горькую чашу поражения в войне с Абхазией и Южной Осетией, и это стало трагической страницей в ее истории. Потери «исконно грузинских территорий» привели к моральному унижению картвелов, бьют по самолюбию нацию, которая привыкла ощущать себя великим, историческим народом. Однако пора уже трезво взглянуть на истинное положение вещей – надежды на возвращение Абхазии в состав Грузии обречены на провал. Это может состояться лишь в том случае, если Грузии удастся уничтожить всех абхазов. Тем не менее, жажда реванша у Тбилиси сохраняется, хотя на словах здесь пытаются это свое стремление камуфлировать, хитрят, говоря о мирном решении грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов. Грузинские реваншисты были бы рады вновь двинуться в поход на Абхазию и Южную Осетию, но знают, как плачевно может это для них закончиться. Но это вовсе не означает отказа грузинской стороны от силового варианта решения указанных конфликтов. Свидетельством этого является отказ подписывать договор с Абхазией и Южной Осетией о взаимном неприменении силы. Разногласия между грузинами и абхазами глубокие – народы рассек меч грузинской агрессии. Пора понять бесполезность словесного самоутешения, ибо состоялся необратимый политический поворот. Война в этом сыграла фатальную роль. Да к тому же, в обстановке таких тектонических перемен общественного сознания выросло целое поколение. К сожалению, грузинская элита не способна адекватно воспринимать эти реалии. Собственно, это ее качество изначально и привело к войне. Ведь никакой злодей не смог бы разжечь военный пожар, окажись грузинская элита адекватной и дальновидной. До нее и сегодня еще не дошло понимание того, что история – вещь удивительная, она бумерангом ударяет тех, кто совершает злодеяния. Грузинской интеллектуальной и политической элите следует осознать свою суровую ответственность за тот тупик, в который она загнала взаимоотношения двух наших народов, за что она должна каяться снова и снова, как немцы после Нюрнберга, выслушивая проклятия в свой адрес.

И никак нельзя воспринимать без иронии высказывание нынешнего грузинского президента Г. Маргвелашвили в его докладе на республиканском парламенте 21 февраля 2014 года: «Я хочу обратиться к главам марионеточных режимов Абхазии и Цхинвальского региона с призывом не идти против интересов своих народов. Не пытайтесь создавать новые барьеры между народами, которые объединяет многовековая дружба», нарушенная допущенными ошибками и «вмешательством внешних сил». Проливая крокодильи слезы, он констатирует, что «сегодня перед абхазским и осетинским народами стоит реальная опасность утраты своей национальной самобытности и идентичности». Он хочет нас убедить в том, что единственным спасением для абхазов и осетин является их возвращение в состав Грузии. Печально, что обществовед, доктор философских наук, коим является Маргвелашвили, демонстрирует неспособность непредвзятого аналитического взгляда на реалии, неспособность понять, что мы уже более 20 лет находимся по разные стороны зеркального стекла и не можем пересекаться, не имея ничего общего. Винить в этом какие-то «внешние силы» абсурдно. Что касается наименования Абхазии и Южной Осетии как «марионеточные режимы», то более уместно называть марионеточным нынешнее, как и предыдущее, грузинское руководство, сидящее, образно говоря, за пазухой у западных заправил. Разве в постсоветское время все, работавшие послами США в Грузии, фактически не выполняли и до сих пор не выполняют функции наместников, а не дипломатов? Подумайте, под чью диктовку правили и правят у вас на протяжении десятилетий? А изобретательное пресмыкательство грузинской элиты перед западными лидерами и чиновниками?! Забыли, как ваша политическая элита из кожи вон готова была вылезти, чтобы только угодить своим хозяевам? Разве не из этих соображений были направлены в оккупированные США Ирак и Афганистан сотни, а то и тысячи грузинских военнослужащих? И наконец, интересно, шествуют ли тбилисцы до сих пор по проспекту имени Буша? Да и вообще, посоветовал бы г-ну Маргвелашвили помнить известную поговорку: «Живущему в стеклянном доме, не следует бросаться камнями в соседей». В том, что касается отношений с Грузией, у нашего народа и руководства полное единство взглядов и позиций. Другого быть не может. Позиция же грузинской стороны остается лицемерной. Послушаешь разных ее представителей, так выходит, что Грузия всегда «трогательно» и «трепетно» относилась к абхазам, которые вообще существуют в природе благодаря картвелам. И ныне в их понимании Грузии отводится роль спасительницы абхазского народа. Но никого это не убеждает, ибо слишком памятен мощный прессинг тбилисского режима, под которым находился абхазский народ десятилетиями, равно, как и изощренно проводимый курс по его ассимиляции, а затем война с целью тотального его истребления. Память о подобных деяниях живет веками.

Бесперспективны рассуждения в экспертных кругах Грузии о возможности возвращения Абхазии и Южной Осетии в ее состав путем предоставления им широкой автономии или через федеративное устройство государства, где указанные республики станут его субъектами. Да и вообще, почему Тбилиси с таким фанатичным упорством более двух десятков лет пытается добиться пресловутой территориальной целостности? Почему территориальная целостность Грузии ценнее единства Сербии, от которой в результате натовской бомбежки отделили Косово (которое, кстати, ныне является, по сути, военной базой США на Балканах), дружно признанное всеми европейскими странами, а также США и Канадой. И это несмотря на то что косовары, в отличие от абхазов, живут на чужой территории, никогда не имели своей государственности и поэтому гораздо меньше, чем последние имеют основания на государственную самостоятельность? Запад всецело одобрял и поддерживал то, что взялись делать грузинские агрессоры с Абхазией и Южной Осетией, его СМИ описывали все происходившие там ужасные события буднично и даже оптимистично, в то время как аналогичные действия в Сербии в отношении косоваров были сурово осуждены. Соответственно, сегодня ни в какие ворота не лезет поведение США и их союзников, поддерживающих государственный переворот на Украине и одобряющих кровавые акции нового нелегитимного режима в отношении собственного народа в юго-восточных регионах страны. Все это, несомненно, свидетельствует о том, что Запад толкует нормы международного права весьма избирательно, казуистично, что выражается в его политике двойных стандартов. Известную политическую доктрину о праве наций на самоопределение Запад применяет в зависимости от того, о какой нации или о каком народе идет речь.

Абхазская мудрость гласит: нет человека, который не ожидал бы лучшего. Это, очевидно, заложено в нашей природе, иначе у людей не было бы стимула к жизни. И нам остается надеяться, что на политической сцене Грузии появятся мудрые и реалистично мыслящие политики, которые поймут, что недальновидно придерживаться синдрома утраченных территорий, маниакально изображать Абхазию «оккупированной грузинской территорией», вести нескончаемую волну ругани в адрес абхазов (принимающей порой и вульгарные формы), упорно поднимать градус ненависти к ним. Такие политики, в конце концов, должны прийти к выводу, что на конфронтационном поле не достичь благородной цели, что, поскольку мы обречены быть близкими соседями, то надо жить в цивилизованных взаимоотношениях и не смотреть друг на друга через прицел оружия. Время показало бесперспективность такого подхода. Картвелам нужно прийти в себя, побороть свою высокомерность, ироничное восприятие других народов, признать объективно сложившиеся в результате войны реалии, оценить необратимость ситуации. Опыт истории должен подтолкнуть Грузию к этому.

Константин ДУМАА, доцент кафедры политологии и социологии АГУ, кандидат философских наук