Как Бюро путешествий и экскурсий оказалось на грани банкротства

Таковы последствия одного судебного решения

Организации и предприятия, задействованные в туристической сфере, связывают начало курортного сезона с возможностью заработать определенные средства. Но если одни уже сегодня могут строить планы на этот счет, то другие, в силу сложившихся обстоятельств, пребывают в унынии. В материале корреспондента «РА» описана ситуация, в которой оказалось государственное предприятие Сухумское Бюро путешествий и экскурсий.

Немного предыстории…

12 июля 2011 г. гр-ка К.Инапшба, управляя без доверенности автомашиной «Форд», в поселке Бзыпте Гагрского района, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, при повороте совершила столкновение с двигавшимся навстречу автобусом с туристами, обслуживаемыми Сухумским Бюро путешествий и экскурсий.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в момент ДТП водитель автобуса Т.Авидзба, во избежание тяжелых последствий – гибели водителя автомашины «Форд» и её пассажиров, уходя от лобового столкновения, был вынужден заехать на территорию автозаправочного комплекса (АЗК №2), принадлежащего ООО «РН – Абхазия », в результате чего снес информационную стелу, световую опору, дорожные знаки и флагшток. Приговором Гагрского районного суда от 20 октября 2011 г. К.Инапшба была признана виновной в ДТП. Водителя автобуса суд оправдал, признав его действия вынужденными, т.е. в состоянии крайней необходимости. Казалась бы, справедливое решение. Но…

Вот тут и начинается самое интересное. В Арбитражный суд РА поступает исковое заявление от ООО «РН – Абхазия» о возмещении материального ущерба и взыскании с ГП «Сухумское Бюро путешествий и экскурсий» суммы в размере 1.099.518 руб.05 коп. Именно во столько, согласно предоставленным документам, обошелся ремонт и восстановление поврежденного во время ДТП имущества АЗК №2.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и свидетеля, суд в лице судьи К.Аристава 21.12.2011 г. признал требования истца о возмещении материального ущерба обоснованными и обязал взыскать с ГП «Сухумское Бюро путешествий и экскурсий» в пользу ООО «РН – Абхазия» 1.099.518 руб.05 коп.

Стоит отметить, что решение Арбитражного суда обжалованию не подлежит, вступает в законную силу и приводится в исполнение с момента принятия, и опротестовать его может только президиум Арбитражного суда РА.

Директор ГП «Сухумское Бюро путешествий и экскурсий» Ф.Гунба, посчитав данное решение Арбитражного суда РА от 21.12.2011 г. незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, в порядке надзора внес протест в президиум Арбитражного суда. Свои действия он обосновал тем, что ущерб ООО «РН – Абхазия» был нанесен не по вине водителя автобуса.

12 января 2012 г. руководство госпредприятия получило отказ в принесении протеста за подписью председателя АС РА В.Гурджуа, в котором говорится: «В результате ознакомления с доводами заявителя и материалами дела установлено, что оснований для принесения протеста не имеется».

Чтобы читателю была понятна суть дела, обратимся подробнее к решению суда, подписанному К.Аристава, и к отказу В.Гурджуа. В обоих документах есть ссылка на статьи Гражданского Кодекса РА. В частности, согласно ст. 1067 ГК, если вред причинен третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, имеет место совместное причинение вреда. Под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями. Или: согласно п.3 ст.1066 ГК РА, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1066 Гражданского кодекса РА. Далее. Согласно п.1 ст.312 ГК РА, при солидарной ответственности сопричинителей вреда потерпевший вправе заявить требование о возмещении вреда как ко всем сопричинителям вреда совместно, так и потребовать возмещения в части или в целом от любого из них в отдельности.

Есть в Гражданском кодексе РА еще одна статья – 1054 «О причинении вреда в состоянии крайней необходимости», которую судьи Арбитражного суда, как считает руководство Госкомитета по курортам и туризму (в его подчинении находится Сухумское бюро путешествий и экскурсий), вообще проигнорировали. В ней говорится: «Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим ущерб. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как третье лицо, так и причинившего вред».

Возникает резонный вопрос: что помешало судье К.Аристава, а в последующем и президиуму АС принять во внимание эту статью и, исходя из того, что суд Гагрского района признал виновной в ДТП К.Инапшба, обязать ее возместить материальный ущерб, нанесенный ООО в результате дорожно-транспортного происшествия или хотя бы применить статью п.3 ст.1066 о солидарной ответственности сторон за нанесенный вред? В итоге же дело решили в пользу отнюдь небедного ООО «РН – Абхазия».

Комментарий судьи Арбитражного суда К.Аристава: «Мы рассматриваем дела между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, физических лиц в качестве стороны по делу мы привлечь не можем, Арбитражно-процессуальным Кодексом это не предусмотрено. Что касается водителя автобуса: суд не может освободить его от ответственности. В данном случае причинитель вреда, даже если он совершил его без вины, т.е. «в состоянии крайней необходимости», несет ответственность, потому что Гражданским Кодексом предусмотрена ответственность без вины. Далее: суд не мог применить ст.1054 ГК, потому что есть ст. 1066 «Об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности». Автобус как транспортное средство является источником повышенной опасности. Правда, в законе есть статья об освобождении от ответственности причинившего вред, но он, опять-таки по закону, должен доказать, что причинил вред под действием непреодолимых сил (непреодолимыми силами по закону являются стихийные бедствия), а не крайней необходимости.

Не мог суд применить и статью о солидарной ответственности. Согласно упомянутому выше п.1 ст.312 ГК РА, пострадавший вправе заявить требование о возмещении вреда как ко всем сопричинителям вреда совместно, так и потребовать возмещения в части или в целом от любого из них в отдельности. В данной ситуации о солидарной ответственности речи не шло: ООО «РН – Абхазия» подало иск только против госпредприятия. Отдельно хочу отметить, что не суд выбирает ответчика, так же как и не может он по своей инициативе заменить одного ответчика на другого. Не может он отказать в принятии иска – и тут закон на стороне пострадавшего. В то же время за ответчиком сохраняется право подачи регрессного иска в отношение виновной в ДТП К.Инапшба».

В этой ситуации вполне понятно, почему Общество с ограниченной ответственностью внесло иск о возмещении ущерба госпредприятием – что взять с обычной гражданки, которая при наших зарплатах и пенсиях (К.Инапшба к тому же еще и безработная) будет выплачивать миллион руб. лет этак 100. С ГП же взыскать деньги проще – расчетный счет его арестован, и все поступающие на него средства будут автоматически перечисляться в счет возмещения ущерба.

В общем, к сожалению, лазейки в законе для ответчика не нашлось. Однако есть одно весьма важное обстоятельство…

– Сухумское Бюро путешествий и экскурсий является государственным предприятием, и большая часть средств, зачисляемых на расчетный счет организации, помимо всего прочего, используется для взаиморасчетов по договорам с Новоафонским пещерным комплексом, Рицинским Национальным парком и другими организациями, а также со многими российскими туроператорами. При годовом плане в 1,6 млн.руб. прибыль ГП составляет не более 300 тыс. руб., с горечью говорит директор Сухумского Бюро путешествий и экскурсий Ф.Гунба.

Приходится констатировать: вынесенное Арбитражным судом РА решение не только практически парализовало работу старейшего в туристической сфере Абхазии предприятия (работает оно с 1934 г.), но и поставило его на грань банкротства.