КОГДА БЫЛО СОЗДАНО АБХАЗСКОЕ ЦАРСТВО?

Нам пишут

(Окончание. Начало в № 6-7)

Еще в 1997 г. также ныне покойный академик С. Л. Зухба о нашем нигилизме к истории своего Отечества писал: «...Равнодушное отношение (к своей истории. – А.П.) ничего хорошего не сулит... Не замечать этого (нигилизма), значит быть духовно опустошенным».

С того времени прошло почти 25 лет, но никаких существенных изменений в нашей исторической науке не произошло. Напротив, в ряде случаев положение усугубляется. Достаточно указать на то, что в 2010 г. под грифом АН Абхазии и АбИГИ была переиздана монография З. В. Анчабадзе «Из истории средневековых абхазов», причем без комментариев. Нет здесь даже ни одного объяснительного примечания к тексту.

Между тем эту монографию З.Анчабадзе создавал в тяжелые времена грузинского засилья в Абхазии. Поэтому автор в ряде случаев вынужден был пойти на уступки тбилисской цензуре, которая, блокируя издание книги, шантажировала его. Вот от чего в книге З. Анчабадзе оказались такие искажения, как «Абхазское государство но своему содержанию было грузинским царством», «...Абхазское царство было по существу грузинским политическим образованием» и т. д.

Авторы проекта переиздания этой монографии не учли, что эта некомментированная книга введет в заблуждение подрастающее поколение, которому мало что известно о тоталитарной эпохе и репрессиях, которые терроризировали ученых.

Поэтому, читая это переиздание, студенты упрекают нас, преподавателей, заявляя о том, что сам З. Анчабадзе пишет об отсутствии у абхазов в прошлом своего государства, а вы, лекторы, говорите нам, что нашей государственности 1200 лет.

Недоумение вызывает и то, что ответственность за переиздание этой монографии несет А. Э. Куправа , частное лицо, тогда как она вышла под грифом АНА и АбИГИ. Спрашивается: какую ответственность мог нести 90-летний Арвелод Куправа? Почему не исторический отдел АбИГИ несет ответственность, где работал А. Э. Куправа и где обсуждался (если обсуждался) проект переиздания, в чем сомневаюсь. Разве исторический отдел не в состоянии уточнить, было у средневековых абхазов государство или нет? Почему ответственность переложили на стрелочника? На кого рассчитано такое лукавство?

Неслучайно философ, профессор О. Н. Дамения пишет: «В Абхазии издается много никчемных книг, которые никто не редактирует и не читает... Неприглядная ситуация в науке, когда многое решается благодаря родственным и дружеским связям. К примеру, продвигаются работы, не имеющие историческую или научную ценность, однако их авторы становятся лауреатами государственных премий».

В наших учебниках по истории Абхазии освещаются вопросы связи с греками, римлянами, аланами, армянами, иверами, арабами, хазарами, адыгами, турками, скифами, готами, генуэзцами, киммерийцами и другими, но не с русскими.

В АбИГИ функционирует источниковедческий отдел, где работают специалисты, изучающие Абхазию по византийским, арабским, армянским, грузинским, турецким и другим источникам. Но специалистов, изучающих Абхазию по русским источникам, там нет. Мне объяснили, что русисты не нравятся некоторым чиновникам АбИГИ. Как видим, из-за амбиции отдельных нерадивых чиновников страдает общественное дело.

Самое удивительное в том, что один из ведущих грузинских историков Г. А. Меликишвили вынужден утверждать, что Баграт III в 978 г. корону абхазских царей получил по инициативе правящей верхушки Абхазского царства для того, чтобы мирным путем еще больше расширить свои владения. А мы, согласно нашим учебникам, своим студентам и школьникам говорим, что Баграт III разрушил Абхазское царство и создал новое государство под названием «царство абхазов и картлийцев», имея ввиду объединенное Грузинское царство.

Объединенное Грузинское царство впервые было создано не Багратом III и не в конце X в., а в середине XIII столетия. Оно было создано даже не предками грузин, а монголами, которые откололи от Абхазского царства его восточную, иверийскую часть и передали своему союзнику Улу-Давиду, сыну Наши.

Вызывает недоумение и следующий факт. Наши школьные учебники 2006 и 2015 гг. издания возражают, мешают отдельным тбилисским историкам, которые порой вынуждены исправлять допущенные ими же искажения. Например, Г. Л. Меликишвили сообщает: «Абхазское царство в лице Баграта III...»

А в нашем учебнике сказано: нет, с Баграта III «началось формирование нового государства, – «царства абхазов и картлийцев».

Другой пример. Тот же Меликишвили, говоря об XI в., утверждает: «В Картли установилась абхазская администрация».

А в наших учебниках читаем: «Баграт III в Картли установил личное правление». Эта подтасовка понадобилась составителю учебников, чтобы вопреки Георгию Меликишвили доказать, что в Картли в XI в. не было никакой абхазской администрации, там была администрация грузинская.

Всех недостатков наших учебников не удастся затронуть в одном выступлении, но один факт обойти нельзя. В нашем школьном учебнике написано: «В письменных источниках (Грузинское царство. – А.П.) продолжало называться Абхазским царством до середины XIII в.».

Но ведь такое уже было в работах грузинского фальсификатора П. Ингороквы, который писал, что жителей Абхазии средневекового периода источники называют абхазами, но они не были абхазами, они были грузинами. Зачем же сейчас, повторяя Ингорокву, внушать детям, что верить источникам не следует, надо верить грузинским историкам, искажающим факты и поддакивающим им нашим историкам?

И последнее. Грузия нам сейчас готовит очередную идеологическую диверсию. Дело в том, что после разрушения советской идеологии во всех странах переиздается академическая справочная литература, которой пользуется весь мир для установления истины в последней инстанции. Тбилисские власти и их подручные историки не упустили этот шанс (образно говоря, пока мы спали). Они поставили перед собой амбициозную, но нечистоплотную задачу – любой ценой сохранить в новых энциклопедиях ту «концепцию» истории Абхазии, которую они сфабриковали в эпоху сталинско-бериевского режима, причем в худшем ее варианте. Последствия неизбежно окажутся таковыми, что история абхазов будет обречена на многие десятилетия, если не столетия, потому что, во-первых, эти справочники издаются крайне редко. Во-вторых, чрезвычайно трудно будет нашим будущим историкам опровергнуть фальсификат, попавший в эти справочники.

Беда, однако, в том, что этот процесс уже пошел. В 2004 г. в Москве под редакцией Н. А. Симония вышла «Энциклопедия стран мира», в которой нет статьи «Абхазия», а в статье «Грузия» читаем: в Грузии «в VIII-X вв. возникают крупные княжества – Кахети, Эрети, Абхазское княжество. Князь Абхазии Леон II объединил всю Западную Грузию в одно Эгрис-Абхазетское царство (?!) со столицей в Кутаиси». Здесь комментарии излишни.

Судя по всему, грузинская политическая и научная элита, не жалея никаких средств, финансирует своих историков, перед которыми поставлена вышеупомянутая непристойная задача. Они налаживают связи с научными центрами, издательствами и протаскивают антиабхазские версии. А наша академическая историография не принимает действенных мер, о чем уже не раз писалось.И самое последнее. Обидно, что мы, старшее поколение (кроме одного-двух известных конформистов), боролись как могли против наших заингурских оппонентов за то, чтобы они не предлагали нашим учащимся извращенную историю Абхазии. Но мы не ожидали, что при свободной Абхазии нам придется уговаривать уже наших чиновников не допускать искажений в наших учебниках, независимо от того, кто их фальсифицирует – свои или чужие.

А. Л. ПАПАСКИР, доктор исторических наук, профессор АГУ