Архив издания `Республика Абхазия` 2011-2021г.г.
- № 93 (4097) [02.11.2021]
- № 92 (4096) [28.10.2021]
- № 91 (4095) [27.10.2021]
- № 90 (4094) [21.10.2021]
- № 89 (4093) [19.10.2021]
- № 88 (4092) [14.10.2021]
- № 87 (4091) [12.10.2021]
- № 86 (4090) [07.10.2021]
- № 85 (4089) [05.10.2021]
- № 84 (4088) [28.09.2021]
- № 83 (4087) [23.09.2021]
- № 82 (4086) [21.09.2021]
- № 80 (4084) [16.09.2021]
- № 79 (4083) [14.09.2021]
- № 78 (4082) [09.09.2021]
- № 77 (4081) [07.09.2021]
- № 76 (4080) [01.09.2021]
- № 74 (4078) [25.08.2021]
- № 73 (4077) [18.08.2021]
- № 71 (4075) [11.08.2021]
- Архив
27.07.2018
ЗАЯВЛЕНИЕ
ПРЕСС-СЛУЖБЫ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АБХАЗИЯ
В связи с различными публикациями в абхазском сегменте социальных сетей, в которых дается оценка судебному разбирательству по делу в отношении Эдуарда Адлейба, пресс-служба Верховного суда Республики Абхазия заявляет:
В Верховном суде Республики Абхазия по первой инстанции под председательством судьи Романа Кварчия в составе судей Ады Касландзия и Мадины Логуа рассматривается дело в отношении Эдуарда Адлейба, обвиняемого органом предварительного расследования в умышленном убийстве Рафика Чолакяна, покушении на убийство Людмилы Матосян, имевших место 5 апреля 2017 года в селе Гумисте Сухумского района.
Адвокат Инга Габилаиа, защищающая интересы подсудимого Э. Адлейба, 11 июля 2018 года заявила ходатайство о проведении закрытого судебного заседания при воспроизведении судом записи телефонных переговоров, представленных стороной обвинения, мотивируя это тем, что в них содержится адвокатская тайна, охраняемая государством.
В ответ на отказ суда в удовлетворении данного ходатайства адвокатом И. Габилаиа был заявлен отвод всему составу суда, а затем в социальных сетях ею произведены различного рода публикации, содержащие негативную оценку составу суда, принимаемым судебным решениям и в целом уровню правосудия в стране.
Прослушанные в открытом судебном заседании результаты телефонных переговоров родственников подсудимого, с которыми была на связи и адвокат, настаивавший на проведении закрытого судебного заседания, конечно же, раскрыли суть «адвокатской тайны», заключающейся в поисках пути защиты интересов Э. Адлейба, в том числе способов, не основанных на законе.
Пресс-служба Верховного суда считает, что прослушанные на открытом судебном заседании телефонные переговоры могут служить основанием для дисциплинарной ответственности, если такое обращение по итогам судебного разбирательства будет принято судом в адрес Палаты адвокатов Республики Абхазия, так как грубыми нарушениями профессиональной этики являются также пререкания с судом, оскорбления и нетактичные высказывания в адрес участников процесса.
В соответствии с Законом РА «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Республике Абхазия» и Кодексом профессиональной этики адвоката, участвуя или выступая в суде, адвокат обязан своими поступками укреплять веру в надежность такого общепризнанного способа защиты прав и свобод граждан, каковым является судебный способ защиты. Адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса. Возражая против действий судей и других участников процесса, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом. А в случаях, если адвокат не уверен в том, как действовать в сложной ситуации, он имеет право обратиться в Совет Палаты адвокатов за разъяснением, в котором ему не может быть отказано, однако такая ситуация не дает права адвокату совершать поступки – делать публикации, умаляющие авторитет судебной власти, и таким способом пытаться оказать давление на суд.
Верховный суд Республики Абхазия, безусловно, придерживается принципов открытости и гласности судопроизводства, уважает свободу слова, гарантированную Конституцией Республики Абхазия, однако считает необходимым обратить внимание адвоката подсудимого Эдуарда Адлейба на необходимость отказаться от публикаций, в которых высказываются суждения по делу, находящемуся в процессе судебного разбирательства, и помнить о том, что действующее законодательство содержит запрет в своих публикациях и высказываниях предрешать результаты судебного разбирательства по конкретному делу или иным образом оказывать воздействие на суд до вступления решения или приговора суда в законную силу.
