ТАК ЛИ УЖ ВИНОВЕН В.И.ЛЕНИН В РАСПАДЕ СССР?

Замечено, что некоторые люди с изъяном в культуре (или вовсе лишенные ее) порой в полемике главную ставку делают на силу своих голосовых связок, пытаясь задавить оппонента не достаточно продуманными аргументами, а криком, а то и вовсе хамством, скандальными и даже оскорбительными выпадами. Такие свойства, в частности, присущи известному российскому парламентарию, лидеру ЛДПР В.Жириновскому. Но интересно, что никто его при этом не останавливает, не делает ему замечания. Такое, прямо скажем, базарное поведение Владимир Вольфович продемонстрировал 28 января с.г. на телеэкране в программе В.Соловьева «Поединок» в полемике с известным писателем А. Прохановым. Жириновский был агрессивен, возбужден, орал на оппонента, не придерживаясь никаких правил приличия. Тема дискуссии – «В.И.Ленин и его роль в истории». В каких только грехах он, Жириновский, не обвинил Владимира Ильича! С пеной у рта он доказывал, что если бы после 1917 г. Российскую империю возглавил Керенский, то она стала бы процветающей. (Напомним, что у нас был не очень давно прототип Керенского – Горбачев, и к чему он привел великую нашу страну мы хорошо знаем). Главная вина Ленина в интерпретации Жириновского состоит в том, что нельзя было делить страну на национальные республики, что именно это послужило причиной распада СССР. (Ради справедливости надо заметить, что Жириновский не одинок в этом утверждении).

Противники Ленина исходят из того, что записанный по инициативе Владимира Ильича в Конституции СССР пункт о праве национальных союзных республик на выход из состава Советского Союза, оказался бомбой замедленного действия, что, в конце концов, привело к развалу нашего общего государства. Лично я с этим не могу согласиться. Если разобраться, в Российской империи до 1917 г., мягко говоря, не имела места межнациональная гармония – ситуация была весьма напряженной. Поэтому заявление Ленина о том, что русский «царизм был тюрьмой народов» справедливо. Можно ли забыть, например, как царизм завоевывал Кавказ?! Огнем и мечом он завоевывал его, жестоко и безжалостно изгоняя население с территории Северного Кавказа. Огромное число адыгов, черкесов, кабардинцев было насильно депортировано с родных земель. А убыхи, родственные адыгам, жившие в Сочи и его регионах, тотально все были депортированы, вследствие чего убыхи как этнос исчезли. Об этом много написано. Не обошла эта трагедия и абхазский народ, абсолютное большинство которого также было насильственно депортировано в османскую Турцию. Причем, война царизма на Кавказе началась в первой половине XIX в. и длилась до конца его 70-х годов. Жириновский и иже с ним не хотят понять, что после всего этого народы Кавказа, равно как и Закавказья, где также ощущалось немало противоречий в национальном вопросе, не согласились бы на сохранение прежней, губернской, модели устройства нового российского государства, при которой они были бесправными, подвергались жесточайшим насилиям. Весь набор обидных клише еще оставался в народном сознании, вошёл в генетическую память, что препятствовало их интеграции с русскими и созданию единого государства. Кстати, эти комплексы стали оживать в связи с бездумным разрушением СССР. Ведь замечено – когда плохо, старые обиды всплывают. Переломить массовую психологию отчуждения из этих народов можно было, лишь предложив им совершенно новый тип государственного устройства, вместо развалившейся империи в феврале 1917 г. Кстати, это вовсе не было заслугой Ленина и партии большевиков, а было результатом действий Керенского и его команды. В сложившейся ситуации предложенная Лениным новая модель государства, основанная на Союзе национальных республик, была единственно верным решением вопроса, поскольку она учитывала интересы всех народов, сохранение их самобытности, языка, культуры и т.д. А это возможно было при наличии у них государственности. Ленин учитывал, что кавказские народы живут на исконно своей земле, имеют свою историю, у многих из них в прошлом была своя государственность. Он твердо настаивал на подлинном равенстве всех народов, независимо от их численности. Неслучайно поэтому в 1922 г. при вхождении в СССР Абхазия получила статус Союзной Республики, и ее представитель Ефрем Эшба в Москве подписал соответствующий документ. Кстати, Владимир Ильич лично знал тогдашних лидеров Абхазии Нестора Лакоба и Ефрема Эшба, к которым с доверием относился. Впоследствии, после смерти Ленина, по инициативе «автономиста» И. Сталина и С. Орджоникидзе Абхазия, без учета воли ее коренного населения, была включена в состав Грузии. Это был самый хороший «подарок» соплеменникам, но во вред абхазам. Впоследствии, растоптав ленинскую национальную политику, Сталин и Берия последовательно проводили линию огрузинивания абхазов варварским методом, в первую очередь, лишением их родного языка. О недопустимости такого отношения к народу, тем более численно небольшому, говорил еще в XIX в. немецкий философ Гумбольдт: «Если даже у народа 32 слова в языке, все равно это – цветок человечества, и этот цветок нельзя затоптать».

Надо признать, что благодаря Ленину и его национальной политике, удалось собрать воедино распавшуюся российскую империю. Ни Керенскому (любимчику Жириновского), никому другому это не было под силу. Ведь отколовшиеся от империи части не горели желанием вернуться обратно в состав России. В частности, об этом решительно заявляли грузинские меньшевики, захватившие власть в Грузии. Более того, они оккупировали Абхазию, установив в ней жестокую диктатуру (они даже добрались до Сочи и хозяйничали там, пока их не погнал оттуда генерал Деникин). Не смирившись с грузинской оккупацией, Абхазия, под руководством Н. Лакоба и его соратников, оказывала решительное сопротивление захватчикам. Благодаря помощи со стороны России, осуществленной по прямому указанию Ленина, оккупанты были изгнаны, и на абхазской земле была установлена Республика. Не случись этого, трудно себе представить, что было бы с Абхазией и её коренным населением. Поэтому справедлив Д. Гулиа, заявлявший о том, что Октябрь спас нас. И это не просто слова. Абхазия до 1921 года, являясь совершенно бесправной, официально именовалась как Сухумский округ Кутаисской губернии, а затем была оккупирована грузинскими меньшевиками. Октябрь равно спас и многие другие народы. И они это понимали. Р. Гамзатов, например, очень высоко отзывался о Ленине, с гордостью говорил о том, что дал Владимир Ильич его народу, всем народам Дагестана. Причем, он говорил это не только в советское время, когда избыточно мифологировалось имя Ленина, но и после распада СССР, незадолго до своей смерти.

Достижения всех республик благодаря осуществлению ленинской национальной политики в период Советского Союза огромны, особенно в сфере образования, науки и культуры. Ныне ксенофобствующие либералы типа Жириновского озлобленно клевещут на Ильича, утверждая, что он вредил России, русским, и даже исповедовал русофобию, уделяя внимание националам. Жириновский заявлял, что если бы внутри России не были созданы национальные республики, а сохранялось бы прежнее губернское деление, распада СССР не произошло бы. Ленин не был русофобом, он был лишь противником русского великодержавного шовинизма, без борьбы с которым невозможно было консолидировать народы в единый Союз после распада российской империи. Как последовательный интернационалист В.И. Ленин превыше всего ставил дружбу и единство всех народов. Именно благодаря его политике в СССР была действительная дружба народов, которую потом испоганили разрушители Союза. Рассуждая об этом, великий современный российский и абхазский писатель Фазиль Искандер (к большому сожалению, сегодня его уже нет среди нас) в интервью «Российской газете» (4.03.11) заметил: «Вот сын недавно меня спросил, испытывал ли я дискомфорт из-за того, что отношусь, как теперь считается, к лицам кавказской национальности. Да никогда раньше у нас таких глупостей не было».

Нынешние воинствующие либералы-ксенофобы не понимают, что своими заявлениями, задевающими национальные чувства, они вредят стабильности нынешнего российского общества. Ведь именно такие головы, разваливая СССР, озлобленно кричали – «Хватит Кавказ кормить!». А. Чубайс, ставший аллергеном для миллионов россиян, цинично заявил: «Таджикистан – не моя Родина!». Ему и его единомышленникам были до лампочки геополитические и другие интересы России. Для них важно было получить возможность грабить страну, в чем они и преуспели на все сто процентов. По словам известного профессора В. Межуева, эти своекорыстные персоны, расчищавшие себе путь к власти, свою судьбу ставили выше судьбы России, а под видом демократии осуществили в свою пользу передел власти и собственности. (Интересно, что Жириновский и ныне придерживается этого взгляда в отношении входящих в РФ республик. В ноябре 2013 г. по российскому ТВ он заявил, что надо оградить Северо-Кавказский регион РФ колючей проволокой, а его жителям – законодательно ограничить рождаемость. Подобные выпады явно ведут к разжиганию межнациональной вражды и не способствуют установлению межнационального мира, являющегося фактором политической стабильности и устойчивости российского общества).

Охаивая позитивную роль Ленина в образовании советского государства, его критики возвышают «мудрость» Сталина в этом вопросе. Они рассуждают: если бы был принят сталинский проект об автономном вхождении всех народов в состав России, никаких проблем не было бы, не произошло бы развала Советского Союза, т.е. не было бы юридического основания для такого шага. Это просто наивно. Интересно, как думают приверженцы этой точки зрения, удержало бы республики от выхода из Союза отсутствие записи в Конституции о праве выхода? Конечно, нет! Ведь накануне состоялся Всесоюзный референдум о сохранении СССР, на котором, за исключением прибалтийских республик и Грузии, подавляющее большинство граждан страны высказалось за сохранение единого общего государства. Но это не удержало от начавшегося процесса сецессии. Никакими конституционными запретами невозможно остановить решительный настрой всего народа, выраженный в референдуме, выйти из состава того или иного государства. Разумеется, речь идет о народах, проживающих на своей исконно исторической территории. Например, Крым – исконно российская территория – в свое время, без учета мнения проживающего там населения она была передана Украине. Крымчане давно мечтали вернуться к себе «домой». Известные события в Киеве в 2014 г. подтолкнули население этого полуострова к решительным действиям и, соответственно, с волеизъявлением абсолютного большинства проживающего там населения (причем не только русского) полуостров вышел из состава Украины. Это законно с точки зрения международного права! Точно так же в 1991 г. республики ушли из Союза, и никакая запись в Конституции о незаконности такого действия не спасла бы положения, хотя существовало Хельсинкское соглашение о незыблемости сложившихся границ.

Исходя из сказанного, следует: нет никакой вины В.И.Ленина в распаде СССР. Советский Союз развалился, прежде всего, по вине тогдашнего предательского руководства. В интервью «Аргументам недели» (№3, 2016 г.), бывший сотрудник российских спецслужб подполковник в отставке В.С.Новиков поведал о том, как в один из приездов в Москву бывшие американские разведчики в пылу откровенности со своими российскими коллегами за ужином заявили: «Придет время и вы ахнете, если будет рассекречено то, какую агентуру имели ЦРУ и Госдепартамент у вас на верху». Полагаю, что здесь, прежде всего, имелись в виду «чудно дружных» «два подлых негодяя» (Катулл) – Горбачев и Шеварднадзе, верховодившие в Политбюро ЦК КПСС. Они предательски шли на уступки Западу по всем ключевым позициям, что наносило колоссальный ущерб экономике и обороне, внешней политике страны. Чего стоит, например, «подарок» этих «двух братьев» Соединенным Штатам, передавших им шельф Берингова моря, площадью не менее 50 тыс.км2, который очень богат нефтью, газом и рыбой. Пример, достойный талейрановского предательства, продемонстрировал Шеварднадзе, который, находясь с визитом в Германии, в Министерстве иностранных дел этой страны оставил целую папку с совершенно секретными документами якобы «по забывчивости». А сделано было это по сговору с Горбачевым, о чем «белый лис» позже сам сказал. Вот так они гробили великую державу.

Константин ДУМАА, кандидат философских наук, доцент кафедры политологии и cоциологии АГУ