НОВОЕ ДОСТИЖЕНИЕ АБХАЗСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ

Под грифом Абхазского института гуманитарных исследований им. Д. И. Гулиа АН Абхазии вышла книга старшего научного сотрудника отдела истории, доцента АГУ, председателя международного центра кавказоведения, кандидата исторических наук Г.Д. Гумба «Нахи: вопросы этнокультурной истории (I тысячелетие до н.э.)», Сухум, 2016г. Ознакомившись с этим трудом, можно однозначно констатировать – налицо фундаментальное монографическое исследование по историческому кавказоведению. Оно охватывает один из важнейших этапов истории нахов, чьё генетическое происхождение неразрывно связано с коренными народами Кавказа. Нахский язык является одним из древнейших языков мира, который вместе с абхазо-адыгскими и дагестанскими языками, образует единую кавказскую, или, как условно называют, северокавказскую языковую семью.

Говоря об актуальности тематики, в первую очередь следует отметить малоизученность данной проблематики и разночтения среди учёных по вопросу этнокультурной принадлежности народов, населявших тогда Центральный Кавказ. И это естественно, ибо выявленные прежде источники не так уж многочисленны, а научные изыскания и выводы, как говорится, были разбросаны по всему миру.

Вскрытие глубоких корней истории кавказских народов – весьма сложное и тонкое дело. Однако умелый и мудрый подход может оправдать слова древнегреческого философа Сократа, утверждавшего, что любая истина рано или поздно раскроется. К чести автора книги следует отметить, что помимо письменных источников, включая греко-латинские, древнеармянские, древнегрузинские и др., скрупулёзно воедино были собраны материалы археологического, этнографического, фольклорного, лингвистического и иного характера, чтобы решить поставленные цели и задачи. Достаточно отметить, что общее количество трудов, использованных в работе, превышает одну тысячу единиц. Они опубликованы как на русском, так и на армянском, грузинском, английском, немецком, французском, итальянском и др. языках. В этом отношении следует подчеркнуть, что именно хорошее знание кавказских языков, иностранных, древнеармянского и современного армянского языка позволили автору изыскать тайны сложнейших этнокультурных и этнополитических процессов Древнего Кавказа и Малой Азии двух, а то и трёхтысячелетней давности.

Глобальное и широкомасштабное осмысление вопроса с привлечением достижений смежных наук, а также сотен библиографических и древних письменных источников в раскрытии исторической истины, и деликатное обращение к оппонентам, всё это вызывает глубокое уважение к скрупулёзной и неутомимой трудовой деятельности автора рассматриваемой монографии. Работа состоит из введения, десяти глав, заключения, библиографии, карт-схем, указателей личных, географических и этнических названий. В книге рассмотрены такие важнейшие проблемы, как выявление этнической номенклатуры носителей множества этнонимов (нахи, хоны, скифы, цанары, бунтурки, халдейцы, масахи, колхи, дурдзуки, хундзы, гугары, гунны, таохи, халибы и др.), территории расселения их носителей, социальные отношения, этнополитическая ситуация. Исследованы и проанализированы топонимические, гидронимические, антропонимические памятники Центрального Кавказа и соседних областей, выявлены этнокультурные связи между этносами региона, результаты длительных миграционных и этнических процессов.

На основании тщательного исследования имеющихся материалов и литературных данных, автор книги приходит к выводу, что в первом тысячелетии до н.э. в Центральном Кавказе доминирующее положение принадлежало исконно кавказским народам, среди которых особое положение занимали нахи – предки современных чеченцев, ингушей и цова-тушин (бацбийцев). Установлено, что в I тысячелетии до н.э. нахское население Центрального Кавказа представляло собой довольно мощное и высокоразвитое для того времени общество, объединенное в едином государстве. В труде убедительно показано, что в рамках государственного объединения, процесс формирования нахской народности происходил на фоне наличия устойчивой территории, единого языка, общей культуры, торгово-экономических связей, что нашло своё отражение в едином этническом самосознании и самоназвании. Именно в эпоху могущества нахского государственного образования в середине I тысячелетия до н.э. нахи достигли высокого уровня этнической консолидации, культурного и политического самосознания, что позволило их потомкам выдержать (правда, с большими потерями) все перипетии исторических событий последующих эпох и дойти до наших дней с ярко выраженной этнокультурной идентичностью.

Примечательно, что в монографии на примере древненахской государственности проведены глубокие научные изыскания и сделаны смелые выводы о сосуществовании в одном государстве территориальных и кровнородственных (родовых) общин. Данное положение, отрицающее господствовавший в советской историографии формационный подход, при котором развитие общества происходило исключительно от низших форм до высших, имеет особое теоретическое и методологическое значение для исследования социальных структур и других этносов Кавказа. Некоторые исследователи и по сегодняшний день ошибочно считают отставшими в социальном отношении народы Кавказа, сохранившие до недавнего времени пережитки родовых (родственных) отношений (включая патронимии), которые якобы в прошлом не имели собственной государственности.

Как и ожидалось, автором книги древняя история нахов исследована в неразрывной связи с народами Кавказа и древними этносами Передней Азии и Восточной Европы. В труде подтверждается неопровержимость этих контактов и этнокультурных взаимовлияний, и нахи представлены не только свидетелями, но и активными соучастниками становления и развития многих древних цивилизаций. Подобный сравнительно-исторический подход к изучению проблемы дал возможность автору получить ценнейшие научные результаты, что непременно повышает интерес кавказоведов и специалистов Древнего мира к данной монографии.

Не касаясь отдельных замечаний, дискуссионности и гипотетичности некоторых положений, на которые указывает сам автор, и от чего не застрахован ни один исследователь древности, рецензируемая монография Г. Гумба является высоким достижением абхазской исторической науки, неоценимым вкладом в кавказоведение.

Т. АЧУГБА, ведущий научный сотрудник отдела этнологии АбИГИ, доктор исторических наук, профессор АГУ, академик АНА,

И. ЦВИНАРИЯ, зав. отделом археологии АбИГИ, кандидат исторических наук