МУДРОЕ РЕШЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА

Мнение

Своим Указом от 1 июня Президент в очередной раз поднялся над узкогрупповыми, партийными, цеховыми и т.п. интересами. Такое решение оказалось насколько неожиданным для всех (многие поначалу были даже несколько обескуражены), настолько мудрым.

Что даёт такое решение? Во-первых, оно есть дань уважения, во всяком случае, проявление внимания ко всем подписантам в пользу проведения, хотя и пресловутого, всенародного референдума, с ещё более пресловутым, нелепым для такого мероприятия вопросом, независимо оттого были ли они дезинформированы об истинных целях его инициаторов или нет.

Референдум – это не проходной двор и не детский сад. Референдум с такой повесткой дня – есть выражение не только недоверия президенту. Это вызов, проявление неуважения к Закону и к обществу в целом. Убежден, ЦИК не должна была идти на поводу, как минимум, не компетентной в этом вопросе инициативной группы, затеявшей небезопасное для устойчивости в стране дело, и тем самым, объективно создав проволочки положительной, созидательной работе власти. Кстати, для большей прозрачности процесса сомнительного референдума, как и политического процесса в целом, нелишним была публикация списка инициативной группы в официальном правительственном печатном органе. Страна должна знать своих «героев». Мне представляется, что в сложившейся ситуации первоочередной задачей ЦИК и её руководства должен был быть энергичный поиск пути выхода из создавшегося положения, а именно: или самим исправить свою ошибку, отменив решение о регистрации инициативной группы, отозвать регистрацию или официально и публично войти с предложением и просьбой к Главе государства не назначать референдум, отказать в его проведении, тем самым исправив своё же и инициативной группы заблуждение. А не продолжать идти на поводу вот такого сомнительного руководства инициативной группы по проведению явно надуманного, неправомерного, без достаточных на то правовых оснований, референдума.

Есть такое понятие – толкование правовой нормы. Способов и методов толкования много. Как вы думаете, зачем довольно подробно перечислены основания, порядок отстранения от должности и назначения досрочных и очередных выборов президента, регламентированные нормами, содержащимися в статьях 64-67 Конституции РА и в соответствующих статьях Закона «О выборах президента РА»? Да потому, чтобы было понятно, что других оснований для этого нет. Ч. I ст.4 Закона «Об общенародном референдуме» устанавливает: «На референдум выносятся предложения по особо важным государственным вопросам». Где критерий, и по мнению законодателя, случаи особой важности? Они названы Основным Законом, плюс случаи, также названные – урегулированные – определённые такой же юридической силы конституционными нормами того же Основного Закона. Ч. III ст.1 Закона «О выборах Президента РА» гласит: «Президент Республики Абхазия избирается сроком на 5 лет». И референдум с предложением устроить досрочные выборы тут не причём. Импичмент же – совсем другая тема и другой правовой институт государственного (конституционного) права и совершенно другие, установленные Основным Законом – Конституцией процедуры, специально установленные для этого действующими конституционными нормами и которые никто не отменял. Так что никакой коллизии, противоречия, несоответствия между нормами разных законов, регулирующих этот блок вопросов (как это пытаются представить оппоненты власти), нет, если правильно их толковать с помощью обязательного в данном конкретном случае систематического метода толкования, т.е. толкуя эти нормы в их системе. И что для любого грамотного юриста – элементарно.

Иначе, давайте ежегодно проводить такие референдумы. Только, разумеется, не за счёт государственного бюджета, а за счёт наворованных преступным, неправедным путём добытых «черных» денег оскандалившейся прежней власти и тех, кто стоит за инициативной группой, обслуживает её и истинных инициаторов проведения такого надуманного референдума и их спонсоров интересы.

Зачем пытаться попросту туманить людям голову? Не пора ли прекратить морочить голову работающей, действующей в правильном направлении власти и народу?

В связи с Указом сложилась непростая правовая ситуация. Да, с точки зрения формально-юридичекого подхода президентский Указ небезупречен. С одной стороны, им назначается проведение незаконного, без юридических на то оснований, всенародного общенационального референдума, хотя и не с подачи самого президента, а с подачи инициативной группы, зарегистрированной пошедшей на её поводу «доблестной» ЦИК (если и это не заранее обговорённый сценарий; логика происходящего не исключает такого). С другой – Указ Президента о проведении референдума ничьи права не ущемил. Разве что расходы бюджета на его проведение (но это – мизер по сравнению с теми огромными кредитными суммами, которые дебиторы абхазского бюджета никак не вернут и которые действующая власть довольно эффективно и успешно пытается заставить вернуть государству), а также то, что президент поступился своим правом не назначать незаконный референдум, отказать в его проведении. И потом, этого потребовали высшие интересы государства, нации и народа. Если хотите, этот Указ принят на стыке правовых, конституционных норм и норм нашей Священной Апсуара. И в этом смысл этого высокого проявления политико-правового уровня понимания ситуации. А потому здесь обязательно необходим цивилизационный подход, и в данном конкретном случае вполне уместно и оправданно учитывать и опираться на широкую концепцию права.

А теперь, что касается самого референдума, который, так или иначе, но назначен.

Никто никого неволить, конечно же, не вправе, а высказывать своё мнение, агитировать может любой. И это тоже элементарно. А то, что утверждает лидер оппозиции А.Бжания – это больше, чем агитация. Помимо того, что такая агитация неправомерна, она сопряжена с введением в заблуждение наших граждан, и в очередной, и уже в какой раз демонстрирует лукавость или элементарную некомпетентность этого лидера. А учитывая, что он занимал такой ответственный пост, как председателя СГБ, да ещё в чине генерала, да ещё бездоказательно обвиняя других, в частности, в неправомочности и неправомерности действий представителей власти, такое вдвойне недопустимо и возмутительно. Что же получается, одному такое поведение позволительно, а другому нельзя даже высказывать своё мнение?

Но лидер оппозиции А. Бжания идёт дальше. Главный оппозиционер, видите ли, решил, что все обязаны идти на референдум и никто не имеет права агитировать против участия в нём дескать таковой уже назначен. Ну и амбиции же у лидера оппозиции. Такого ещё не было. Одно лицо устанавливает норму поведения по вопросу референдума , пытаясь тем самым подменить законодательный орган. Между тем, Глава государства Р.Хаджимба уже немало сделал и продолжает делать всё для преодоления раскола, который всячески подогревается руководством оппозиционных сил, пытающегося искусственно накалить обстановку. Не владея реальной обстановкой и потеряв контроль над собой, оппозиция с каждым разом всё больше путается сама и входит в своих непомерных и, порой несуразных требованиях, буквально в раж.

А тем временем главный лидер оппозиции, господин Бжания, впав в эти самые абсолютно ничем не подкреплённые непомерные амбиции, реально вознамерился стать в одном лице и законодателем. Ну прямо, как в тех народных поговорках – «Аппетит приходит во время еды» или «Дай палец, откусят руку». Только в страшном сне можно представить, что сей господин позволил бы себе, допусти его , упаси Господь, к рычагам реальной власти.

Таким образом, всё более очевидным для очень и очень многих становится то, что в вопросе референдума сфокусировались с одной стороны – верх властолюбия, а с другой – чёткая, трезвая, многосложная, а порой тяжёлая, но твёрдая линия на продолжение начатого реального выхода из оставленного нам в наследство предыдущей властью кризиса.

Всё, связанное с инициативой референдума – есть тщетные и циничные попытки устроить мощное заграждение на пути неуклонно поступательного, положительного движения власти, иезуитски детально продуманная большая, затяжная, глубоко эшелонированная провокация с далеко идущими коварными целями. Так и хочется сказать: «Долой провокацию, отставить референдум!» Уверен, не только многочисленные сторонники власти, но и из числа сомневающихся и даже лишённых лукавства рядовых членов оппозиции, на такой референдум не пойдут. И правильно сделают. Народная партия Абхазии с самого начала была против референдума, а после его назначения не только сама не идёт на референдум, но и призывает всех сограждан, соотечественников на него не идти. Полезно бы вспомнить и о том, что в своё время один из самых первых, мудрых, прогрессивных и порядочных президентов Америки Авраам Линкольн говорил: «Можно обманывать часть народа, но нельзя всё время обманывать весь народ».

Я.ЛАКОБА, лидер Народной партии Абхазии