Кто превысил свои полномочия?

Из зала суда

В Сухумском городском суде состоялось судебное заседание по жалобе адвокатов Фриды Лазба и Розы Зантария на постановление старшего следователя Генпрокуратуры Г. Зарандия о возбуждении уголовного дела в отношении бывших генерального директора РУП «Черноморэнерго» Резо Зантария и главного бухгалтера Людмилы Сысак.

Как уже сообщалось в нашей газете, госкомпания «Черноморэнерго» проводила работу по замене электрораспределительных приборов в домах. Она была полностью профинансирована средствами из Комплексного плана содействия социально-экономическому развитию Республики Абхазия. Из 179 миллионов рублей было освоено 170 миллионов. Известно, что существует определённое соглашение между Россией и Абхазией, согласно которому все работы, ведущиеся за счёт этих денег, освобождаются от налогов (НДС) в Республике Абхазия. Кроме того, сметы на эти работы проходили экспертизу, затем сдавались на рассмотрение в Счётную палату. И только потом было дано разрешение на их проведение. Однако такие доводы не убедили Генпрокуратуру. Когда сотрудники прокуратуры общего надзора обнаружили факт неуплаты налогов, они не предоставили акт проверки и не дали работникам «Черноморэнерго» возможность разъяснить ситуацию, а сразу завели уголовное дело. Поэтому адвокаты Фрида Лазба и Роза Зантария обратились в суд с иском на действия следователя Генпрокуратуры Г.Зарандия.

…В день оглашения решения суда под председательством Рустама Чагава было многолюдно. На слушание пришли сотрудники РУП «Черноморэнерго», друзья и родственники экс-гендиректора Р.Зантария. Однако появление представителей СМИ в суде вызвало неоднозначную реакцию среди судейского сообщества. Началось следствие: кто пригласил журналистов, имеют ли они письменное разрешение на присутствие в заседании? Однако эта никому не нужная буря в стакане воды осталась за дверями зала суда. Заседание началось. Изучив материалы дела, Р.Чагава зачитал решение суда.

– При возбуждении уголовного дела для следователя главным критерием должно являться наличие достаточных данных, указывающих на процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления, – заявил Р.Чагава. – Это наличие признаков общественно-опасного деяния и последствий. Постановление о возбуждении уголовного дела должно быть обоснованным, объективным и законным. Возбудив уголовное дело, следователь превысил свои полномочия. Предварительное следствие по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.193 УК РА, в соответствии с п.3 ч.2 ст.150 УПК РА, может осуществляться только органами внутренних дел, кроме того никто не имеет права требовать уплаты неустановленных законом налогов. Необоснованно поставив Р.Зантария и Л.Сысак в положение подозреваемых, он тем самым нанес им моральный вред и ограничил их конституционные права и свободу.

Таким образом, решением Сухумского городского суда жалоба адвокатов Фриды Лазба и Розы Зантария, представляющих интересы Р.Зантария и Л.Сысак, признана обоснованной. Р.Чагава добавил, что никто не может подвергаться произвольным посягательствам на честь и достоинство. При таком положении постановление о возбуждении уголовного дела от 18 декабря 2014 года нельзя принять законным и обоснованным. Суд принял решение жалобу адвокатов полностью удовлетворить.

«С самого начала все доказательства невиновности Р.Зантария и Л.Сысак лежали на поверхности, однако прокуратура не посчитала нужным их использовать. Нам оставалось лишь надеяться на принятие судебного решения в рамках закона, что и произошло. Но точка в деле еще не поставлена», – сказала адвокат Фрида Лазба.

Однако начальника Следственного отдела Генпрокуратуры РА Джамала Гогия, который представлял его ведомство на процессе, такое решение суда не устроило. После заседания он прокомментировал решение суда:

– В первую очередь хочу выразить надежду на то, что муссирующиеся в обществе кривотолки вокруг этого уголовного дела будут рассеяны сегодняшним постановлением суда. Вместе с тем отмечу, что оно будет обжаловано в Верховном суде, поскольку, по моему мнению, суд перепутал уголовно-процессуальные основания возбуждения уголовного дела с уголовно-правовыми основаниями. Приняв такое решение, которое оглашалось более одного часа, в течение которого судья производил математические расчеты, каким образом нужно было исчислять налоги, суд вышел за рамки предоставленных ему полномочий на данной стадии судебного контроля. Судья рассматривал процессуальный акт, а не уголовное дело по существу. Фактически суд своим решением сегодня заблокировал производство предварительного расследования. Я уверен, что кассационная инстанция разберётся в правильности принятого решения. Кстати, нет нормативного акта, кроме Закона о налоге на добавленную стоимость, который обязывает «Черноморэнерго» выплачивать данный вид налога. Как известно, госкомпания не является строительной организацией. Ведь они сами обратились в Кабинет Министров за разъяснением ситуации.

* * *

На днях состоялось второе слушание по делу «Черноморэнерго». Сухумский городской суд под председательством судьи Рустама Чагава признал обоснованной и вторую жалобу защитников Резо Зантария о незаконном возбуждении против него уголовного дела о превышении им должностных полномочий.

Судья отметил, что Генеральная прокуратура не провела должного доследования, что доказало бы невиновность подозреваемого.

Это решение Сухумского городского суда также будет обжаловано в Верховном суде в течение десяти дней со дня его оглашения.

Русудан БАРГАНДЖИЯ